Приговор № 1-282/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-282/2021

1-282/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-002297-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 13 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрелка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <адрес> гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, военнообязанного, со слов работающего по найму, судимого:

24 декабря 2014 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год; 06 декабря 2016 года постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле территории двора жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества принадлежащего ФИО4 №1, достоверно зная о том, что жильцов дома нет, перелез через забор, проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего, при помощи ключа, о месте нахождения которого ему было достоверно известно, открыл замок входной двери вышеуказанного домовладения, прошел в домовладение ФИО4 №1, и с поверхности туалетного столика, находящегося в детской комнате, из металлической шкатулки и коробки, отделанной бархатной тканью, тайно похитил: цепочку шейную из золота 585 пробы весом 2,06 грамма, стоимостью 8861 рубль 28 копеек, подвеску из золота 585 пробы весом 0,56 грамма, стоимостью 2408 рублей 90 копеек, пару серег из сплава золота 585 пробы, массой 2,76 грамма, стоимостью 8729 рублей 71 копейка, пару серег из сплава золота 585 пробы массой 2,15 грамм, стоимостью 10118 рублей 87 копеек, кольцо из сплава золота 585 пробы массой 2,73 грамма, стоимостью 11881 рубль 51 копейку, принадлежащие ФИО4 №1, которые обратил в свою пользу и, удерживая при себе, покинул место преступления, получив, таким образом, возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 25 декабря 2020 года у него был выходной, и он с утра был дома у родителей. Примерно в 12 часов к нему подошел отчим и попросил его позвонить Сергею и узнать, где находится его газовая горелка, которую ранее он брал для своих нужд. Он позвонил Сергею и спросил про горелку. Сергей ему сказал, что горелка отчима находился у ФИО14, проживающего по адресу <адрес>. Он знает ФИО2 как жителя их станицы. Он знал, что Виталий работал вместе с его братом Сергеем. Сергей ему сказал, что он сейчас позвонит ФИО2, спросит про горелку и ему перезвонит. Затем Сергей ему перезвонил и сказал, что он созвонился с ФИО14 и тот разрешил забрать горелку самостоятельно, так как в тот момент у ФИО2 никого не было дома. Сергей ему сказал, что ключи от дома на заборе двора дома ФИО2, а горелка лежит в огороде во дворе дома на столе. Он знал, где живет ФИО14. По времени от его дома до дома ФИО2 идти около 5 минут. Он сразу же пошел к дому ФИО2. Когда он подошел к его калитке около 12 часов 30 минут, ключи он не нашел. Тогда он перелез через ворота и прошел в огород, где лежала горелка на столе и он забрал ее. В сам дом ФИО2 он не пытался зайти. На обратном пути, когда он уже с горелкой в руках шел к калитке двора от огорода, он увидел связку ключей, висевших на заборе с внутренней стороны двора. Он понял, что это ключи от калитки и входной двери дома ФИО2, но трогать ключи не стал. Он так же перелез обратно через забор со двора на улицу и пошел домой с горелкой в руках. Он отдал горелку отчиму и остался дома. В этот же день 25 декабря 2020 года, примерно в 16 часов он дома один стал выпивал алкоголь. Он выпил около 250 грамм коньяка и 250 грамм водки. Он употреблял спиртное около 1,5 часов. Затем он, находясь в состоянии опьянения, вспомнил про ключи, которые висели у ФИО14 во дворе и решил сходить домой и посмотреть, есть ли что-либо ценное в доме у ФИО2, что можно незаметно украсть. Примерно в 18 часов того же дня он оделся, вышел из дома, и направился к дому ФИО2. На улице было уже темно. Он примерно в 18 часов 05 минут подошел к воротам дома ФИО14. Он обратил внимание, что во дворе было темно, в доме свет не горел. Он понял, что дома у ФИО14 никого нет. Тогда он решил проникнуть в дом. Он снова перелез через забор во двор дома, взял увиденную им ранее связку ключей, на которой было два ключа и решил попробовать открыть входную дверь в дом. Он ключом открыл врезной замок входной двери и открыл дверь в дом. Ранее он никогда так не делал, ФИО14 ему никогда не разрешал пользоваться его ключом для посещения дома. Он ранее бывал у него дома пару раз с его разрешения, последний раз примерно в 2013 году. Более он у него дома не был. Он знал, что без разрешения ФИО2 он не имеет права посещать его дом. Когда он зашел через дверь, ключ оставался в замке входной двери дома, он попал в коридор дома, везде было темно. Он решил не включать свет, чтобы никто ничего не заметил с улицы. Он включил фонарик на своем мобильном телефоне и стал исследовать дом. Он сразу из коридора повернул направо, прошел несколько метров по коридору и зашел в комнату, дверь которой была открыта и стал светить фонариком по комнате. Напротив входа в комнату он увидел трюмо с зеркалом около противоположной стены комнаты, подошел к данному трюмо, осветил его фонариком и увидел на полке трюмо шкатулку в виде «сердца», цвета он не разглядел. Он открыл шкатулку, посветил фонариком и увидел, что там находятся ювелирные женские изделия, он решил украсть их. В шкатулке были еще какие-то предметы, но что именно, он не разглядел. Он, держа телефон с фонариком с левой руке, правой рукой достал из шкатулки цепочку с подвеской и кольцо. Затем также он увидел на полке трюмо небольшой красный бархатный футляр, в которых обычно дарят ювелирные изделия. Он открыл футляр и там увидел две пары женских сережек, он их также вытащил правой рукой из коробочки, затем он положил цепочку с подвеской, кольцо и две пары сережек в правый карман одетых на нем брюк. Он решил, что ему хватит украденных изделий для личных целей, поэтому более он не стал ничего более трогать. Он закрыл шкатулку, также закрыл футляр, оставил данные предметы на трюмо. Он выключил фонарик мобильного телефона, вышел через дверь во двор дома, закрыл входную дверь, замкнув замок вставленным там ключом, после чего отнес связку ключей обратно на место на трубу. Затем он также перелез через забор со двора дома ФИО2 на улицу и с похищенными изделиями в кармане брюк он пошел домой. За все это время никого около дома ФИО2 не видел. Домой вернулся примерно в 18 часов 40 минут. Дома был только отчим. Он ему ничего не рассказывал о том, где он был, и что делал. Похищенные им изделия он никому из своих родных не показывал, а так и хранил в кармане брюк. Более из своего дома он никуда не ходил. Спать лег примерно в 23 часа, ночью спал и никуда не выходил. На следующий день 26 декабря 2020 года, он с утра поехал на работу примерно в 06 часов 30 минут. Похищенные изделия были также у него в кармане брюк вместе с ним. После работы около 19 часов, он решил сдать похищенные изделия в ломбард г. Пятигорска, в связи с чем, поехал в ломбард г. Пятигорска, в район «Верхнего» рынка. У него с собой был его паспорт. Сначала он зашел в один ломбард, названия и адреса он не помнит. Там был приемщик мужчина кавказской внешности на вид около 50 лет крепкого телосложения, волос короткий черный. Он ему сдал по своему паспорту украденное им кольцо на 5000 рублей. Мужчина забрал у него кольцо и отдал ему 5000 рублей. Он проверил кольцо и взвесил его. Вес он не знает. Он ему не говорил, откуда у него данное кольцо, тот также ничего не спрашивал. Деньги потратил на собственные нужды, пополнил счет мобильного телефона на 1000 рублей, покупал продукты питания в г. Пятигорске, сигареты. Деньги он потратил примерно за 2-3 дня, покупая в разных магазинах сигареты и продукты питания. Остальные изделия, а именно, цепочка с подвеской и две пары сережек, он хранил при себе и никому не показывал. Так прошло несколько дней. Затем 04 января 2021 года он с утра был дома. Ему снова понадобились деньги, и он решил I сдать в ломбард остальные изделия. Он не работал в данный день. Примерно в 09 часов выехал из дома и на маршрутном такси поехал в ломбард в районе «Верхнего рынка» г. Пятигорска, но уже в другой. В первый ломбард, где он сдал кольцо, возвращаться не стал, чтобы не привлекать внимания. Он пошел во второй ломбард, также названия и адреса не знает, где сдал цепочку с подвеской на свой паспорт девушке-приемщице на вид около 30 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, среднего роста с длинными светлыми волосами. Цепочку с подвеской он сдал на сумму 5700 рублей, передал цепочку с подвеской, она проверила и отдала ему 5700 рублей. Вес цепочки с подвеской она ему не сказала. Он ей также не говорил, что эта вещи ворованная, и она у него ничего не спрашивала про происхождение цепочки с подвеской. Затем он поехал на маршрутном такси в г. Минеральные Воды, где в третьем ломбарде по ул. 22 Партсъезда, номера дома не помнит, названия ломбарда также не помнит, сдал две пары золотых сережек, на общую сумму 9000 рублей. Он также не говорил, что украл сережки, и также про них у него никто ничего не спрашивал. О совершенной им краже и о похищенных изделиях он вообще никому ничего не рассказывал. Он также потратил все деньги на продукты питания, сигареты и напитки, алкоголь не покупал. Когда он был на работе, к нему приехали сотрудники полиции из г. Георгиевска. Он понял, что к нему приехали по поводу совершенной им кражи, поэтому решил обратиться с повинной и написал явку. После произошедшего, в начале февраля 2021 года, он смог найти денег и выкупил в ломбарде г. Пятигорска сданные им в указанный ломбард золотую шейную цепочку и золотую подвеску, которые он похитил из домовладения ФИО4 №1, и после того, как он выкупил их, он лично пришел домой к ФИО4 №1 и вернул данную цепочку и подвеску последней, чтобы хоть как-то возместить причиненный ей материальный ущерб. Никаких долговых или иных обязательств между ним и ФИО4 №1, либо членами её семьи или родственниками у него нет и никогда не было. Заходить внутрь вышеуказанного жилого дома и, тем более, брать какое-либо имущество, ему никто не разрешал (л.д. 29-30, л.д. 105-106).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в судебном заседании о том, что у нее имелись ювелирные украшения, а именно, пара серег с вставками с бриллиантами, пара серег с вставками из маленьких бриллиантов и изумрудов, которые она хранила в коробочке в виде сердца, которая стояла на туалетном столике, а также золотое обручальное кольцо и цепочка с подвеской, инкрустированной фианитами, которые она хранила в круглой металлической шкатулке на том же туалетном столике в детской комнате своего дома. В начале января 2021 года она обнаружила отсутствие своих ювелирных украшений, стала искать их, но так и не нашла, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением о краже. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ювелирных изделий совершил ФИО1 - родной брат друга её мужа, и что украшения были сданы в ломбарды. Преступлением, которое совершил ФИО1, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей, данный ущерб является для неё значительным. Позже ФИО1 вернул ей золотую подвеску и золотую цепочку, которые смог выкупить в ломбарде, остальная сумма ущерба были им возмещена в полном объеме в денежном эквиваленте. Кроме того, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла. В настоящее время претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО14, данным в судебном заседании о том, что потерпевшая ФИО4 №1 является его супругой. В начале января 2021 года супруга обнаружила пропажу двух пар золотых серег, золотого обручального кольца и золотой цепочки с подвеской, которые она хранила на туалетном столике в детской комнате. Следов проникновения в дом не было, порядок вещей нарушен не был. Его супруга позвонила в полицию и сообщила о пропаже ювелирных изделий. Позже сотрудники полиции установили лицо, совершившее кражу, - им оказался ФИО1 - родной брат его друга - ФИО3. Он вспомнил, что 25 декабря 2020 года он разрешил ФИО3, чтобы его брат ФИО1 самостоятельно забрал газовую горелку, находившуюся во дворе его дома, так как их с супругой в это время дома не было. Он говорил ФИО3, что связка ключей от калитки его дома, на которой также были и ключи от входной двери в дом, лежит на столбике возле входной калитки, и чтобы он взял данные ключи для того, чтобы зайти во двор его дома. Как ему позже стало известно, ФИО1 находясь во дворе их дома, воспользовался ключом от входной двери, проник в дом и совершил кражу ювелирных украшений, принадлежащих его супруге.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой о том, что она работает товароведом-оценщиком ООО «Ломбард Народный», который расположен по адресу: <адрес> 2018 года. Так, 04 января 2021 года, когда она находилась на рабочем месте, в ломбард зашел молодой человек, который сдал без выкупа женские серьги 2 пары, выполненные из золота, весом 2,76 гр. с двумя бриллиантами и весом 1,92 гр., о чем данному гражданину на его имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан залоговой билет серии А № 002514, после чего, указанному гражданину на руки были выданы 9000 рублей, затем ФИО1 забрал свой паспорт и ушел. Так как изделия были сданы без выкупа ФИО1, они были реализованы на следующий день после сдачи (л.д. 53-54)

Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет скупку золотых изделий, а также прием на комиссию золотых изделий у владельцев под проценты с последующей возможностью выкупа изделий. Так, 26 декабря 2020 года, в комиссионный магазин пришел гражданин, который предложил взять на комиссию золотое кольцо 585 пробы весом 2,73 гр. Он оценил его в 5000 рублей, на что парень согласился и передал ему паспорт гражданина РФ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым был заключен договор комиссии и выдан залоговый билет № 011501 от 26 декабря 2020 года. Так как 25 января 2021 года срок комиссии истек, вышеуказанное изделие выкуплено не было, в связи с чем оно было продано (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в связи с тем, что подсудимый является его братом, о том, что у него есть друг детства – ФИО14, который со своей супругой ФИО4 №1 и ее дочерью проживает по адресу: <адрес>. С ФИО14 и его женой Ольгой он поддерживает дружеские отношения, тем более, что они с Виталием работают в одной и той же организации. Его родной младший брат ФИО1 ранее неоднократно судим за кражи, в связи с чем, он не поддерживает с ним близких отношений, хотя они и живут в одном доме. Так, 24 декабря 2020 года, утром он пришел домой к своему другу ФИО14 по адресу: <адрес>, поскольку они с Виталием договаривались о том, что он будет помогать ему забивать свинью из подсобного хозяйства Виталия. При этом, по просьбе последнего, он взял с собой газовую горелку для того, чтобы осмолить свиную тушу. Они забили свинью и разделали её тушу, после чего он ушел домой, при этом газовую горелку он оставил во дворе, а именно, в огороде домовладения ФИО14. Затем, 25 декабря 2020 года утром он уехал на работу в ООО «Монарх» г. Пятигорск. Когда он находился на работе, то в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил его младший брат ФИО1, который сказал ему, что их отчиму ФИО13 срочно понадобилась газовая горелка, которую он брал из дома. Он сказал Николаю, что перезвонит ему, после чего он позвонил ФИО14 и сказал ему, что его отчиму срочно понадобилась газовая горелка, которая находится в огороде у Виталия. Поскольку и он, и Виталий находились на работе в г. Пятигорске, и никто из них не мог приехать в ст. Лысогорскую, чтобы отдать горелку, а дома у Виталия и Ольги никого не было, ФИО14 сказал ему, чтобы он попросил ФИО1 сходить к нему домой и забрать лежавшую в огороде газовую горелку, при этом Виталий сказал ему, что связка ключей от калитки его дома лежит на столбике, установленном возле входной калитки, и чтобы Николай, по приходу к нему домой, взял данные ключи, и отомкнул калитку, чтобы зайти во двор дома Виталия. Он перезвонил своему брату ФИО1 и передал ему просьбу Виталия о том, чтобы он сам сходил домой к Виталию и забрал из огорода газовую горелку, на что Николай согласился. Затем, спустя несколько часов, его брат Николай перезвонил ему на мобильный телефон, и сказал ему, что забрал горелку из двора дома Виталия, при этом, как ему сказал Николай, ключи от калитки от он не брал, и заходил он не через калитку, а перелазил через забор дома Виталия. Поговорив с Николаем он закончил разговор и вечером приехал домой. После этого он неоднократно виделся и с ФИО1 и с ФИО14, все было нормально. Так, 05 января 2021 года вечером ему позвонил ФИО14 и рассказал ему, что из его дома из детской комнаты пропали золотые украшения его супруги ФИО4 №1, какие именно украшения Виталий не уточнял, но сказал, что следов взлома двери его дома нет, и что порядок вещей в доме не нарушен, и что Ольга сообщила об этом в полицию и написала заявление. Он удивился этому, так как случаев краж в районе практически не было, и сразу он никого в данной краже не подозревал. Впоследствии, когда его опрашивали сотрудники полиции, он упомянул о том, что его брат ФИО1 приходил домой к ФИО14, когда они все были на работе и забирал газовую горелку, и после того, как ему стало известно о пропаже золота из дома Виталия, он звонил своему брату ФИО1 и спрашивал, что ему известно о данной краже, на что Николай говорил ему, что он ничего не крал и ни про какое пропавшее из дома Виталия золото ему ничего неизвестно. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что они установили лицо, похитившее принадлежащие ФИО4 №1 ювелирные изделия, и что им оказался его родной брат - ФИО1, и что Николай признался в совершенной им краже ювелирных изделий ФИО5, которые он похитил из дома Виталия, открыв входную дверь ключом, который лежал на столбе калитки дома Виталия. Николай зашел в детскую комнату, где с туалетного столика, он похитил две пары золотых серег, золотое обручальное кольцо и золотую цепочку с подвеской, принадлежащие ФИО4 №1, и что похищенные золотые изделия Николай сдал в три ломбарда в г. Пятигорске и г. Минеральные Воды, о чем ФИО1 сам признался сотрудникам полиции и написал явку с повинной. Похищенных Николаем золотых изделий он не видел, ему он их не показывал, и про свою причастность к данной краже ничего не говорил (л.д. 65-66).

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением эксперта № 1004/10-1 от 09 апреля 2021 года, из выводов которого следует, что общая стоимость исследуемых ювелирных изделий из золота 585 пробы по состоянию на 25 декабря 2020 года составила, с учетом снижения стоимости, 42000 рублей 27 копеек (л.д. 86-96).

Протоколом явки с повинной ФИО1, из содержания которого следует, что последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении в конце декабря 2020 года кражу золотых изделий из дома, открыв дом ключами (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2021 года, из содержания которого следует, что осмотрено место происшествия, а именно, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил кражу золотых изделий (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 10. января 2021 года, из содержания которого следует, что в помещении ломбарда «Благо Кредит», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых изъята ксерокопия залогового билета № АА 2291849 от 04 января 2021 года о приеме у ФИО1 цепочки из золота 585 пробы и подвески из золота 585 пробы, похищенных у ФИО4 №1 (л.д. 19-20).

Протоколом выемки от 10 февраля 2021 года, из содержания которого следует, что в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу у потерпевшей ФИО5 в присутствии понятых изъяты: шейная цепочка из золота 585 пробы и подвеска из золота 585 пробы, возвращенные ей ФИО1 (л.д. 43-44).

Протоколом выемки от 15 февраля 2021 года, из содержания которого следует, что в помещении ООО «Ломбард Народный» по адресу: <...>, в присутствии понятых изъят оригинал залогового билета серии А № 002514 о приеме у ФИО1 пары женских серег из золота 585 пробы весом 2,76 гр., пары женских серег из золота 585 пробы весом 1,92 гр., похищенных им у ФИО4 №1 (л.д. 51-52).

Протоколом выемки от 15 февраля 2021 года, из содержания которого следует, что в помещении магазина ИП ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, в присутствии понятых изъят оригинал залогового билета №011501 о приеме у ФИО1 кольца из золота 585 пробы, весом 2,73 гр., похищенного им у ФИО4 №1 (л.д. 61-62).

Протоколом проверки показаний на месте от 21 марта 2021 года, из содержания которого следует, что ФИО1 указал обстоятельства, при которых им было совершено хищение принадлежащих ФИО4 №1 ювелирных украшений из <адрес> 25 декабря 2020 года, фототаблицей к нему (л.д. 78-81).

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2021 года, из содержания которого следует, что в присутствии понятых в служебном кабинете № 74 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в присутствии понятых осмотрены ксерокопия залогового билета № АА 2291849 от 04 января 2021 года о приеме у ФИО1 цепочки из золота 585 пробы и подвески из золота 585 пробы, шейная цепочка из золота 585 пробы и подвеска из золота 585 пробы, оригинал залогового билета серии А № 002514 о приеме у ФИО1 пары женских серег из золота 585 пробы весом 2,76 гр., пары женских серег из золота 585 пробы весом 1,92 гр., оригинал залогового билета № 011501 о приеме у ФИО1 кольца из золота 585 пробы, весом 2,73 гр. (л.д. 69-70).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1, исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях в период предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение ФИО1 извинений потерпевшей.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, образует опасный рецидив преступлений, так как подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее был судим по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1, не обусловлено именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО1 и его состояния опьянения в момент его совершения.

В связи с чем, у суда в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований не имеется.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначением иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение преступления, не могут быть достигнуты цели наказания.

Оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, а именно, ксерокопию залогового билета № АА 2291849 от 04 января 2021 года, оригинал залогового билета серии А № 002514, оригинал залогового билета № 011501 (л.д. 74-76), - хранить при материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева