Приговор № 1-255/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-255/2025

Дело 1-255/2025

19RS0011-01-2025-002200-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 12 декабря 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Рубцовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 10, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2025г в период с 18 часов до 18 часов 10 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в западном направлении от ... Республики Хакасия, на территории огорода своего дома, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли руками, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - марихуану, постоянной массой не менее 77 гр., которую сложил в пакет и перенёс в сени ... – ... –... Республики Хакасия, где часть наркотического средства – марихуану, весом 46 гр., разложил на полу, а часть наркотического средства – марихуану весом 31 гр., оставшуюся в полимерном пакете, перенес в надворную постройку – стайку, расположенную на территории ограды ... – ... Республики Хакасия, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство марихуану общей массой 77 гр., в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта. 04 сентября 2025г в период с 20 до 21 часа в ходе осмотра места происшествия в стайке и в сенях ... Республики Хакасия марихуана в значительном размере общей постоянной массой 77 грамм была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 01 сентября 2025года около 18 часов он собрал коноплю у себя в огороде по адресу: ..., чтобы покурить, но для этого решил ее просушить в сенях своего дома, а вторую часть спрятал в стайке. 04 сентября 2025года около 18 часов сотрудники полиции изъяли коноплю в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых (л.д. 80-82, 90-93).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 30.10.2025 в присутствии адвоката, указав на участок местности, где он приобрел коноплю: в западном направлении от ... Республики Хакасия. Также ФИО1 указал место, где хранил коноплю: в стайке и в сенях ... Республики Хакасия (л.д. 83-88).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России ..., куда поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотическое средство. 04.09.2025 около 18 часов был произведён осмотр места происшествия по адресу: ..., в ходе которого в помещении стайки, а также в сенях было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 64-67).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04 сентября 2025г около 20 часов в ее присутствии, как понятого, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., в стайке был обнаружен пакет, в котором находилась конопля. Задержанный ФИО1 указал, где он приобрел обнаруженную коноплю, указал на участок местности в огороде данного дома. Далее в сенях дома, в углу на полу была обнаружена разложенная конопля. Вся конопля была изъята, упакована в два разных пакета, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.70-73).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2025 установлено место обнаружения и изъятия наркотического средства - в стайке и в сенях ... Республики Хакасия, по месту жительства ФИО1 Также установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства – в 8 метрах в западном направлении от ... Республики Хакасия (л.д. 14-26).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила законность проведения и соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства (л.д. 70).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 2/561 от 22.09.2025, изъятое по месту жительства ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, общей постоянной массой 77 гр. (с учетом массы, израсходованной на исследование) (л.д. 50-54).

Указанная химическая судебная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Так же принимаются судом в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим УПК РФ, вышеуказанные протоколы следственных действий.

Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются достоверными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и согласуются с заключением химической судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство - марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012, №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство – марихуана постоянной массой 77 грамм, составляет значительный размер наркотических средств.

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Подсудимый ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №818 от 23.09.2025, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>, которые не столь выражены, не сопровождаются не сопровождаются нарушениями мышления, бредовыми и галлюцинаторными расстройствами, нарушением критических способностей и выражены в такой степени, что не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.118-119).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, в 2023 году был обследован психиатром по линии военкомата, выставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.110), ранее не судим (л.д.104).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о способе, месте и времени приобретения наркотического средства. Сообщённые подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения наркотического средства. Информация, полученная от подсудимого ФИО1, имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления путем дачи первоначальных письменных объяснений, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения марихуаны (л.д. 41-42, 80-82, 94-96), участие в проверки показаний на месте (л.д. 83-88), участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в частности место и время незаконного приобретения наркотического средства (л.д.14-26).

Вместе с тем, суд не находит оснований расценивать в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения марихуаны, поскольку ФИО1 не явился инициативно и самостоятельно сообщением этих сведений в правоохранительный орган, а был задержан сотрудниками полиции в результате реализации оперативной информации, марихуана была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1, к таковым не относятся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ, не применяются.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет стабильных и достаточных источников дохода для оплаты уголовного штрафа в установленным законом сроки.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По данному делу понесены следующие процессуальные издержки.

В порядке ст.50 УПК РФ адвокату Ушановой Ю.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено вознаграждение на стадии предварительного расследования в сумме 36368 рублей, а также за участие адвоката Ушановой Ю.Ф. в суде первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 3164 руб. 80 коп за счет федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 заявил отказ от услуг адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению в порядке ст. ст. 49-52 УПК РФ, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство - марихуану массой 44 и 29 грамм, смывы и срезы с рук и ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ..., - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая