Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-817/2019

Дело №2-817/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что между ОАО Банк «западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 12.02.2013 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 201 342,28 руб. на срок до 12.02.2016 г. под 26% годовых, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 178 454,87 руб., из которых 135 475,55 руб. – просроченный основной долг, 42 979,32 руб. – просроченные проценты. На основании договора №2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) от 27.11.2018 г., заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании поручения №2 от 01.11.2018 г., к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 12.02.2013 г. с ответчиком. Требование о погашении задолженности, направленное ответчику 29.12.2018 г., оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями от должника. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 178 454,87 руб., проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 26% годовых с 26.12.2018 г. по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, последний платеж по кредиту внесен ею в мае 2014 г. с указанного времени Банку стало известно о нарушении его прав. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 201 342,28 руб. на 36 месяцев под 26% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 8 107,11 руб. (л.д.10,11,84-85,95-96,97-98,99-100).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 07.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК АСВ.

27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора №RK-0907/2018 от 09.07.2018 г. с ООО «Нэйва» и поручения №2 от 01.11.2018 г., заключен договор №2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.02.2013 г. (л.д.12-15,16-19,23,24-25).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком 12.05.2014 г. (л.д.61-72), таким образом, уже с июля 2014 г. первоначальному кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, что также подтверждается сообщением конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в адрес ФИО1 от 25.03.2015 г., согласно которому за ответчиком по состоянию на 19.03.2015 г. числилась просроченная задолженность в размере 165 488,02 руб. (л.д.106-108).

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности имело место только 10.01.2019 г., т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу отказано, не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании процентов на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В связи с отказом в иске на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 августа 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова