Приговор № 1-112/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, образование среднее, не имеющего основного места работы, в браке не состоит, имеющего малолетнего ребенка,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.264.1 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст. 264.1, 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст.160 ч.2, 159 ч.3 п. «г», 159 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

Его защитника адвоката Зельникова В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.2, 264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ:

Приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 264.1, 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 17 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов ФИО1 находясь у своего дома по адресу <адрес>, сел за руль припаркованного у этого дома автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, и, являясь в соответствии со ст.86 ч.3 п. б УК лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управляя им совершил поездку по улицам <адрес>, где в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД «Похвистневский», отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения. В 12 часов 45 минут в связи с наличием признаков опьянения в служебном автомобиле было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБ». В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 на это требование ответил отказом. В связи с этим он в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ:

Приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 264.1, 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приблизительно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил алкогольные напитки, затем находясь у своего дома по адресу <адрес>, сел за руль припаркованного у этого дома автомобиля ВАЗ 210930, г.р.з. № и, являясь в соответствии со ст.86 ч.3 п. б УК лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управляя им совершил поездку по улицам <адрес>, где приблизительно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД «Похвистневский», отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. В 19 часов 20 минут ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 на это требование ответил отказом. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБ». На это ФИО1 также ответил отказом. В связи с этим он в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.ст.264.1 ч.2, 264.1 ч.2 УК РФ. При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с правилами ст.86 УК РФ на момент совершения настоящего преступления ФИО1 имел не снятые и не погашенные судимости по ст.264.1 УК РФ. Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно материалам дела факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в обоих случаях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован.

Поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, сведений о том, что он страдал или страдает психическими расстройствами или иным болезненным состоянием психики нет, в судебном заседании он ведет себя адекватно, поэтому его следует считать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Суд не может признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление было выявлено сотрудниками полиции, ими же собраны доказательства, уличающие ФИО1 в его совершении. Признание вины и участие в следственных и процессуальных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно в ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, согласно ст.61 ч.2 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. поэтому суд не находит основания для назначения ему менее строгого чем лишение свободы наказания.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает необходимым в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. К перечню лиц, указанных в ст.53.1 ч.7 УК РФ ФИО1 не относится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть применено к принудительным работам.

Автомобили, который использовался подсудимым при совершении преступления не подлежит конфискации, так как согласно ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ конфискации может быть подвергнут автомобиль, принадлежащий виновному, автомобили же, которыми управлял подсудимый, принадлежит другому человеку.

Вопрос о размере, о возмещении и распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из исправительного центра.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 2107, г.р.з.№, автомобиль ВАЗ 210930, г.р.з. № возвратить в распоряжение ФИО2;

компакт диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Плигузов