Апелляционное постановление № 22К-3016/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 3/10-49/25

Судья Шеремета Я.О. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Рукавишниковой Т.С.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.

представителя заявителя - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г.Владивосток Коваль С.И. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворена в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО1 в интересах ФИО5 в части признания незаконными бездействия следователей отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу № и постановления о прекращении уголовного дела.

Доложив материалы дела, выслушав мнения прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ФИО1 об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах Свердлик обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия следователей отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу №, и постановление о прекращении указанного уголовного дела.

28.05.2025 Ленинским районным судом г.Владивостока данная жалоба рассмотрена и удовлетворена.

В апелляционном представлении прокурор, полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в обжалуемом постановлении описаны те же факты бездействия должностных лиц, которые ранее были выявлены и описаны в постановлении суда от 19.02.2025, то есть по одному и тому же факту бездействия вынесено два постановления суда об удовлетворении жалобы в данной части. Факт неправомерного бездействия не нашел своего подтверждения, так как с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 10.03.2025, с исполнением указаний суда, отраженных в постановлении от 19.02.2025 до момента вынесения судом постановления от 28.05.2025 уголовное дело в следственный отдел не поступало, в производстве не находилось. Все ответы на поручения истребованы, допросы свидетелей, указанных в поручениях на законность принятого процессуального решения от 10.03.2025 не влияют. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление Раков считает, что постановление суда от 28.05.2025 является законным и обоснованным, вынесено в строгом соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения суда не имеется.

Жалоба ФИО1, действующего в интересах Свердлик по доверенности, рассмотрена судом в порядке ст.125 УПК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу о наличии неправомерного бездействия следственного отдела в ходе предварительного расследования и незаконности вынесенного постановления о прекращении уголовного дела.

Доводы апелляционного представления о незаконности обжалуемого постановления являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении жалобы суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Принятое судом решение надлежаще мотивировано, все доводы сторон получили оценку суда в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.125 УПК РФ принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, поэтому довод о том, что с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 10.03.2025, с исполнением указаний суда, отраженных в постановлении от 19.02.2025, до момента вынесения постановления от 28.05.2025, уголовное дело в следственный отдел не поступало, в производстве не находилось, является несостоятельным.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным при соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.05.2025 по жалобе представителя ФИО1 в интересах ФИО5, рассмотренной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: