Решение № 12-79/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-79/2017

№12-79/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1 июня 2017 года <...>

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей с конфискацией огнестрельного оружия.

С постановлением ФИО1 не согласился, и обратился в суд с жалобой на указанное постановление В жалобе указал, что считает данное постановление незаконным ввиду того, что его действия неправильно квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась с пометкой «по истечении срока».

Представитель ОП-2 УМВД РФ по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав представителя ОП-2 УМВД РФ по г. Брянску, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №..../Л0024004 от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 нарушил правила хранения оружия, а именно осуществлял хранение оружия: марки Т03-34 кал. 12x76 мм., №.... (разрешение РОХа №.... выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 и ст.22 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии».

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом №..../Л0024004 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением РОХа №.... от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Таким образом, довод ФИО1 о неправильной квалификации правонарушения не нашел подтверждения в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из представленных суду материалов, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей с учетом установленных обстоятельств по делу, с соблюдением всех процессуальных требований, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № №.... Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 законно и обоснованно.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов сомнений не вызывает, оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

. Судья Р.В. Марин