Приговор № 1-87/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-87/2023

Уголовное дело №1-87/2023

(следственный Номер)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 ноября 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Тановой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Хакасия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на сроком на 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ), неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут у ФИО2, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел на управление автомобилем марки HONDA ACCORD государственный регистрационный номер Номер. После чего ФИО2, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверке водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел в автомобиль марки HONDA ACCORD государственный регистрационный номер Номер, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле в направлении <адрес> Республики Хакасия.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки HONDA ACCORD государственный регистрационный номер Номер, на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД по <адрес>, которые при наличии достаточных данных полагать, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Алипбекова Г.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником; позицию защитника; государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты> а также с учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи; личность виновного, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>); не работает, зарабатывает временными и сезонным заработками, связанными со строительством, УУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес>, главой Есинского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села не поступало (<данные изъяты>); военнообязанный (<данные изъяты>); судим (<данные изъяты> данные о состоянии его здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), в судебном заседании наличие заболеваний и травм отрицает, его молодой возраст; признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в участии в проверки показаний на месте <данные изъяты> осмотре места происшествия <данные изъяты> а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено, при этом в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд при признании рецидива преступлений не учитывает судимость ФИО2 за преступление небольшой тяжести по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что нецелесообразно применять к подсудимому наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, поскольку ФИО2 официального места работы не имеет, имеет нестабильные временные и сезонные заработки, штраф, назначенный за административное правонарушение до настоящего времени полностью не оплачен, имеет задолженность более 20 тысяч рублей (<данные изъяты>), поэтому наказание в виде штрафа приведет к имущественной несостоятельности его и его семьи, поэтому, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая, что подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, считает справедливым определить ему наказание, в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершение преступления, каковым по санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное к обязательным работам, подлежит исполнению и исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимого и сопоставляя их с обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания основного наказания в виде обязательных работ претензий со стороны уголовно-исполнительной инспекции к нему не предъявлялось, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, однако данное преступление ФИО2 было совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 10 дней, суд, окончательно назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО2 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят автомобиль HONDA ACCORD государственный регистрационный номер Номер года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер, указанный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку (<данные изъяты>), который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства автомобиля HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, год изготовления Номер, цвет белый перламутровый, идентификационный номер VIN Номер, является ФИО5 (супруга подсудимого) <данные изъяты> что также подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге ФИО5, которым он беспрепятственно пользуется, данным транспортным средством он управлял ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, при указанных выше обстоятельствах. Суду дополнил, что спора об имуществе между супругами нет, брачного договора по имуществу не заключалось.

Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль подсудимого является орудием преступления.

Изъятие имущества (конфискация) представляет собой безвозмездное принудительное изъятие из собственности гражданина имущества, которое применяется в качестве наказания за совершенное лицом правонарушение или преступление, при этом согласно действующему законодательству изъятие (конфискация) имущества применяется как дополнительная мера наказания по отношению к основному наказанию в уголовных делах.

По уголовным делам, в случае совершения лицом преступления, конфискация имущества предусмотрена ст. 104.1 УК РФ, в которой указано, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, перечисленного в указанной статье.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Обстоятельство того, что автомобиль зарегистрирован на супругу ФИО2, приобретен в браке, само по себе не является основанием для отказа в конфискации транспортного средства, а может служить основанием для обращения его супруги в порядке гражданского судопроизводства для определения его доли в общем имуществе супругов, доказательств наличия спора между супругами по разделу совместно нажитого имущества суду не представлено.

Довод стороны защиты о том, что данное транспортное средство было подарено супруге подсудимого её родителями, материалами дела не подтверждается, брак заключен в сентябре 2022 г. <данные изъяты>), автомобиль зарегистрирован в ГИБДД в декабре 2022 г. <данные изъяты> документов подтверждающих факт дарения суду не представлено, брачного договора между супругами по имуществу не заключалось.

Довод подсудимого о том, что данное транспортное средство необходимо его семье, поскольку на нем перевозят малолетних детей в детский сад, при необходимости на нем передвигается супруга, сам по себе не является основанием для отказа в конфискации транспортного средства.

Принимая во внимание указанное, а также то, что автомобиль, был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, непосредственно использовался ФИО2 в процессе совершения настоящего преступления, ФИО2 лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение изъято у него ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для конфискации транспортного средства – автомобиля, путем обращения его в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств - DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО2, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск c видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером Номер года изготовления, идентификационный номер VIN Номер, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она в течение 15 суток со дня вручения ей копии, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова