Приговор № 1-24/2024 1-99/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело №1-24/2024

УИД 22RS0026-01-2023-000463-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 06 февраля 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бычковой Т.Г., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалид 2 группы, ранее судимого:

- 31.08.2022 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (наказание отбыто 11.11.2022 года) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Красногорского районного суда Алтайского края от 31.08.2022 года, был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дата истечения срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, употребил спиртные напитки, и в связи с этим, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора он подвергнут уголовному наказанию и имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, около 21 час 00 минут, в неустановленном месте, на территории <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВА321102» государственный регистрационный знак № и стал передвигаться на нем по автодорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1 управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следуя по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, на участке местности расположенном на расстоянии <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО2, сотрудниками ИДПС Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,758 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные при производстве дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в гостях в <адрес>, где распивал спиртное, выпив около 200 грамм виски. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, супруга и дочь, сели в автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета и поехали в с, Красногорское двигаясь по автодороге <адрес>. Он управляя автомобилем и понимал, что в случае остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ГИБДД он будет привлечен сотрудниками за управления автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако данные обстоятельства его не остановили, так как он предполагал, что сотрудники полиции его не остановят. Двигаясь, по вышеуказанной дороге на 26 километре он, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. После чего, он, супруга и дочь вышли из автомобиля, при этом дочь жаловалась на боль правой руки. В это время мимо проезжал автомобиль, водитель которого остановился, и предложил помощь, и они попросили довезти их до Красногорской ЦРБ, так как дочери была необходима медицинская помощь. Он, супруга и дочь сели в указанный автомобиль, и водитель привез их в Красногорскую ЦРБ. где дочери оказали медицинскую помощь. После чего, в больницу прибыли сотрудники ГИБДД, которым он рассказал о произошедшем, и они совместно проехали на место ДТП, он не отрицал, что перед тем как сесть за руль управления указанным автомобилем употреблял спиртное, и что кроме того, он не имеет права управления транспортными средствами. При прохождении освидетельствования прибором «Алкотестер» у него было выявлено алкогольное опьянение, результат которого показал 0,758 мг/л, с чем он согласился (л.д. 39-42).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Красногорскому району поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП и пострадавшие обслужились в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ». Он совместно с инспектором Л. на служебном автомобиле направились на место происшествия. Прибыв на участок местности расположенный на <адрес> в кювете был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями. При выяснении обстоятельств, было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ФИО1 находился в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», он совместно с Л. проехали в ЦРБ для установления обстоятельств произошедшего ДТП и опроса ФИО1 В ходе отбора объяснения от ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, при этом ФИО1 пояснял, что спиртные напитки он употреблял до произошедшего ДТП, в <адрес>, то есть перед тем как сесть за руль управления вышеуказанным автомобилем, и после произошедшего ДТП спиртное он не употреблял. Далее ФИО1 совместно с ними на служебном автомобиле проследовал на место произошедшего ДТП, где находясь в патрульном автомобиле, было принято решение, что при производстве процессуальных действий с участием ФИО1, будет применяться видеозапись, о чем был уведомлен ФИО3. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор» на что последний согласился. ФИО3 прошел проверку на анализаторе концентрации паров этанола «АКПЭ-Юпитер», вследствие чего было установлено, что в выдохе воздуха у ФИО3 содержатся алкоголь, результат составил 0,758 мг/л, что свидетельствовало о том, что состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено. С результатом ФИО3 согласился. При проверке информационной базы было установлено, что ФИО1 31.08.2022 был осужден Красногорским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем им было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Красногорскому району (л.д. 45-47);

- аналогичными показаниями свидетеля Л. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.48-50);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подозреваемый ФИО1 указал место, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения допустил съезд автомобиля в кювет (л.д. 64-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 400м. в южном направлении от <адрес>, где в кювете находился автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, который был изъят, и помещен на стоянку по адресу: <адрес>, (л.д. 11-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № приобщен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью, с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на ФИО1 изъятый в ходе производства выемки у Т, На видеозаписи видно и слышно, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, нарушение речи, и он поясняет, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль управления автомобилем, указанный диск постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-60, 61,62);

Вину ФИО1 в совершенном преступлении подтверждают и иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); тест-чек от ДД.ММ.ГГГГ. Результат обследуемого ФИО1 составил:0,758мг/л. (л.д. 8); копия свидетельства о поверке (л.д. 9);справка, согласно которой ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д.28);список нарушений ФИО1 (л.д. 2); копия приговора Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 87-89).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами- протоколами следственных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Данное состояние при легкой степени проявления не лишаетиспытуемого способности осознавать фактического характера своих действий, руководить ими, как и мог в период совершения инкриминируемого ему деяния. Может участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 72-73).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии и объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и своему малолетнему ребенку, упорно игнорирует требования закона, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 31.08.2022 года.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался. Поскольку ФИО1 не уклонялся от явки в суд, постоянно проживает на территории Российской Федерации, суд считает необходимым направление осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ без избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым, в связи с чем на основании положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, названный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при производстве дознания и в суде составили 11077 рублей 80 копеек.

Так, по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

С учетом документально подтвержденного наличия у ФИО1, инвалидности второй группы, размера получаемой пенсии <данные изъяты> нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка, суд находит необходимым освободить осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 31.08.2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на территории по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства, хранить на указанной территории до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Могильников

.
.