Приговор № 1-68/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-68/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 27 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ромасевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В.,

защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Авличевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенная на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 заступила на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля № по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Получив во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут из дежурной части сообщение о хулиганских действиях по адресу: <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, где к ним подошла ФИО1 и стала интересоваться причиной их прибытия.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, представилась, предъявила служебное удостоверение и выдвинула в адрес ФИО1 требование о предъявлении документа, удостоверяющего личность, на что ФИО1 отказалась, учинив хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Затем сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкции, потребовала от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в силу возникших неприязненных отношений схватила Потерпевший №1 руками за волосы, подтянула вниз, после чего нанесла ногой один удар в область головы и три удара в область живота сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, тем самым применив в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1., действуя умышленно, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции, являвшегося представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением схватила сотрудника полиции руками за волосы, подтянула вниз, после чего нанесла ногой один удар в область головы и три удара в область живота сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, тем самым применив к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Согласно данным о личности ФИО1, последняя незамужем, имеет двоих малолетних детей, которые в настоящее время проживают с ее бывшим супругом, нетрудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности: за мелкое хищение, потребление наркотических средств, мелкое хулиганство, в том числе сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, за неповиновение требованиям сотрудников полиции, на момент инкриминируемого преступления несудима, вместе с тем, осуждена за совершение аналогичного преступления, событие которого, согласно приговору суда, имело место до события преступления по настоящему делу, с 2015 по 2017 гг. состояла на учете в наркологическом диспансере по поводу одновременного употребления нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает признание вины, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни ее семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 82 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК Российской Федерации.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до ее осуждения приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания следует определить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 определить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденную следует направить под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>