Решение № 12-190/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-190/2025

№ 12-190/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 марта 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 29.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный КоАП РФ срок, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

ФИО1, его защитник по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 05.05.2024 около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь на улице по адресу: <...> в ходе внезапно возникшего конфликта при отсутствии хулиганских побуждений на почве личной неприязни, умышленно схватил ФИО3 правой рукой за горло, от чего он испытал физическую боль. Тем самым ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 29.11.2024, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

рапортами должностных лиц УМВД России по Калужской области, УМВД России по городу Калуге;

письменными объяснениями ФИО1, ФИО3

письменными объяснениями ФИО4 и его показаниями, данными в суде первой инстанции и иными материалами дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является необоснованным, опровергается материалами дела, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО4 оценены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств. Однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Мировой судья учел конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду и размеру соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 29.01.2025 (резолютивная часть постановления от 27.01.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин