Приговор № 1-351/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1 – 351/ 2019

22RS0066-01-2019-003158-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Пашкова Е.В.,

при секретаре Голобородько У.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Черкасовой И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Я,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>50, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, действуя в нарушение ст. ст. 14,20,23-25 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстояний 63 метров в северном направлении от угла здания расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 33 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, поднял с земли сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - металэфедрон, массой 0,26 гр., включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,- либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, ФИО1, при виде сотрудников полиции, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров по левой стороне от гаражей и на расстоянии 6 метров по правой стороне от железной дороги у здания, расположенного по адресу: <адрес> м, бросил на землю сверток с приобретенным им наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, произведенного на указанном участке местности, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - металэфедрон, массой 0,26 гр., который ФИО1 незаконно приобрел себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 73-76) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть Интернет с использованием приложения «Телеграмм» приобрел наркотическое средство путем перечисления денежных средств в размере 1200 рублей на номер QIWI - кошелька через принадлежащий ему сотовый телефон, впоследствии, в тот же день он забрал наркотическое средство по указанному в сообщении адресу в <адрес>, а именно: « <адрес>, 0, 33 г ск белого завернут в бумагу ориентир <адрес> роща <адрес> жд пути гараж кусок шпалы, под ним присыпано землей», затем он стал отходить от места клада, где к нему подошли сотрудники полиции, тогда он бросил сверток с приобретенным наркотическим средством, последствии был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, а так же ему были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Данные показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д.79-84).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля К в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтверждены им показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 23-24) следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут около здания по адресу <адрес> в <адрес> им был замечен ранее незнакомый ФИО1, который вел себя подозрительно и искал, что-то около гаража. Когда они подошли к нему, то ФИО1 бросил сверток на землю, в связи с чем ими была вызвана следственно – оперативная группа, а последний задержан и доставлен в отдел полиции, где ему были произведены смывы с кистей рук и проведен личный досмотр, в ходе которого изъят сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Ко оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 23-24), которые являются аналогичными показаниями свидетеля К.

Из показаний свидетелей Ку и КУ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 45-46; 47-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного рядом со зданием по адресу: <адрес> м, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. В их присутствии ранее незнакомый ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, он заказал его через интернет.

Из показаний свидетеля Мо оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 41-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в отделе полиции по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого, при изъятии смывов с кистей рук и проведении личного досмотра ранее незнакомому ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Ко, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут возле гаражных массивов по адресу: <адрес> м был замечен гражданин, который вел себя подозрительно и при виде сотрудников полиции выбросил сверток, завернутый в газетную бумагу на землю (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часа 40 минут, в ходе которого осмотрен участок местности, размерами 1 м на 1 м по адресу: <адрес>, на расстоянии 4 метров по левой стороне от гаражей, 6 м по правой стороне от железной дороги. На осматриваемом участке обнаружен и изъят сверток полиэтиленового пакета с веществом внутри, который обернут в газетную бумагу (л.д. 11-15);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Хуавей» (л.д. 7);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.8);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля К были изъяты сотовый телефон «Хуавей», смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0, 26 гр., сотовый телефон «Хуавей», смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-35, 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное вещество массой 0, 26 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 52-55).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ– незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной им в судебных прениях, что в действиях ФИО1 не нашел свое подтверждение признак объективной стороны - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Давая оценку юридической квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе покупку.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия о времени и месте приобретения наркотического средства; показаниями свидетеля Ко и К об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия наркотического вещества при осмотре места происшествия; показаниями понятых Ку и Ку о производстве осмотра места происшествия, в результате которого на участке местности обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; показаниями свидетеля Мо о производстве личного досмотра у ФИО1 и изъятие у него сотового телефона, а так же получении смывов с кистей рук и контрольных ватных тампонов, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе и заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое вещество, протоколом осмотра предметов, в том числе и наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотической средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0, 26 граммов, является значительным размером.

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Ко, К, Мо, Ку, Ку, поскольку получены они в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же и с показаниями подсудимого ФИО1 положенных в основу приговора, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, а так же при проверке показаний на месте, оглашенные в судебном заседании. Из протоколов следственных действий усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания. Кроме того, ФИО1 занимал позицию, адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах дела на л.д.19-20; удовлетворительную характеристику, данную ФИО1 участковым уполномоченным; нахождение на иждивении двоих малолетних детей (Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и их состояние здоровья; состояние здоровья подсудимого, гражданской супруги и его близких родственников и оказание им помощи, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона - штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, а так же возможность получения подсудимым дохода и считает данное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3105 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - металэфедрон, массой 0,26 гр., смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению, сотовый телефон «Хуваей», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Счет получателя №

Банк получателя: Отделение Барнаул, <адрес>

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01755000

Получатель: УФК по <адрес>

КБК: 18№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3105 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - металэфедрон, массой 0,26 гр., смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению; сотовый телефон «Хуваей», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова