Приговор № 1-257/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-257/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Черепановой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-257/2024 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 09 минут, находясь в подсобном помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с П. А.С. и другими лицами, где в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, у него произошел словесный конфликт с П. А.С., в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 <Дата обезличена> в указанный период времени, взял со стола хозяйственно-бытовой нож и стал размахивать им в сторону ПАС П. А.С., увидев в руке ФИО1 нож, взял табурет, бросил его в ФИО1, после чего последний, разозлившись на П. А.С., удерживая нож в руке, продолжая свои преступные действия, поставил подножку П. А.С. от чего П. А.С. упал на пол на левый бок, тем самым ФИО1 3. причинил П. А.С. телесное повреждение в виде травматического левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, П. А.С. встал и повалил ФИО1 3. на пол, находясь на полу в вертикальном положении ФИО1 продолжая свои преступные действия, удерживая нож в руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стал наносить множественные удары указанным ножом по телу и в область живота П. А.С., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаных ранений на передней поверхности живота, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением печени, печеночного сегмента нижней полой вены, тонкой кишки, брыжейки нисходящей ободочной кишки, левой почки, сопровождавшиеся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (л.д.35-39, л.д.165-168), следует, что <Дата обезличена> около 17 часов он находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где также находились П. А.С., БЭА, ШАЮ, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного П. А.С. стал его оскорблять, в связи с чем, между ними произошел словестный конфликт. Так как он разозлился на П. А.С., решил его успокоить, схватил со стола нож и стал махать им в сторону П. А.С. В какой –то момент П. А.С. схватил табуретку и кинул ее в его сторону, табуретка попала ему по руке в которой был нож, после чего П. А.С. направился в его сторону, он поставил ему подножку, от чего П. А.С. упал на пол. Далее они с П. А.С. начали бороться, и в момент борьбы, когда он находился под П. А.С., он стал наносить удары ножом по телу П. А.С., ударил ножом в область живота около 3 раз, после чего П. А.С. встал. Далее он положил нож на стол и около 20 часов вышел из помещения гаража. Возможно, когда он размахивал ножом перед П., он задел его ножом по правой руке. Другими предметами, руками, ногами он П. А.С. не бил.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего П. А.С. (л.д.125-127, л.д.128-131), свидетелей БЭА (л.д.80-81), ШАЮ (л.д.82-83), АИА (л.д.171-173), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего П. А.С. следует, что он <Дата обезличена> около 18 часов находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки совместно с БЭА, ШАЮ и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО1 произошел словестный конфликт, причину конфликта он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта они с ФИО1 оскорбляли друг друга, последний его разозлил и он встал из-за стола. Он помнит только то, что он стоял в гараже и у него из живота текла кровь, чувствовал резкую боль в районе живота, ФИО1 стоял перед ним. Ножа у ФИО1 он не видел, но он понял, что ФИО1 нанес ему ранение, так как стоял перед ним. Затем он начал терять сознание, пришел в сознание, когда приехала скорая помощь

Согласно показаниям свидетеля БЭА, <Дата обезличена> в вечернее время около 19 часов 30 минут он находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, совместно с П. А.С., ФИО1, ШАЮ, где распивали спиртные напитки, в ходе чего у П. А.С. и ФИО1 произошел словесный конфликт, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 встал из-за стола, за которым они сидели, подошел еще к одному столу, расположенному у стены и взял с подставки кухонный нож с пластиковой ручкой. В нижней части ручка имеет небольшой надлом. ФИО1 держал в правой руке нож и сел обратно с ножом на свое место, где и сидел ранее. П. А.С. и ФИО1 продолжали конфликтовать. В какой-то момент он немного отвлекся, после чего увидел, что ФИО1 и П. А.С. стояли друг от друга на небольшом расстоянии и ФИО1 махал в сторону П. А.С. ножом, который до этого взял со стола. При этом они продолжали друг на друга ругаться нецензурной бранью. В какой-то момент П. А.С. взял табуретку и кинул в ФИО1, после чего накинулся на ФИО1 и пытался забрать у него нож. От этого они упали на пол. Когда они уже лежали, он видел, что в руке у ФИО1 находится нож, и увидел, как П. А.С. схватился за лезвие данного ножа. В этот момент он решил вмешаться, и стал пытаться поднять с пола ФИО1 Когда они встали, он увидел, что у П. А.С. на животе кровь. В это время ФИО1 положил нож на стол. Он начал осматривать П. А.С. и увидел, что у него на животе три ножевых ранения, в это время ШАЮ вызвал скорую помощь. После чего, приехала полиция и скорая помощь, П. А.С. увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ШАЮ следует, что <Дата обезличена> около 18 часов он пришел в гараж по адресу: <адрес обезличен>, где находились П. А.С., ФИО1 и БЭА, распивали спиртные напитки. В ходе распития у П. А.С. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в какой-то момент ФИО1 и П. А.С. подскочили из-за стола, ФИО1 стоял напротив П. А.С. и размахивал в его сторону кухонным ножом. В какой-то момент П. А.С. взял табуретку, на которой сидел и кинул в ФИО1 Далее ФИО1 и П. А.С. упали на пол и стали бороться. Все произошло очень быстро, БЭА получилось их разнять и когда те встали, почти сразу же ФИО1 покинул подсобное помещение. Через какое-то время он увидел, что на столе, за которым они сидели, лежит нож, который ранее был у ФИО1 в руках. БЭА сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь, так как у П. А.С. ножевые ранения. Он стал звонить в скорую помощь, а БЭА стал оказывать П. А.С. первую помощь. После чего, приехала полиция и скорая помощь, П. А.С. увезли в больницу.

Согласно показаний свидетеля АИА, он работает в должности фельдшера выездной бригады ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи». С 27 по <Дата обезличена> он заступил на суточное дежурство. <Дата обезличена> около 20 часов 09 минут в ОГБУЗ «ИССМП» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес обезличен> в автосервисе находится мужчина с ножевым ранением в грудную клетку, живота, спины. После чего, бригада скорой помощи выехала на данный адрес. По прибытии на адрес, они зашли в помещение автосервиса, и увидели, что в автосервисе находился пострадавший мужчина – П. А.С., а также еще двое мужчин. Они начали осмотр П. А.С., у которого при осмотре было установлено, что у последнего имеется проникающее ножевое ранение в области живота, геморрагический шок, алкогольное опьянение. Оказав первую медицинскую помощь, П. А.С. был доставлен в Областную клиническую больницу для дальнейшего лечения.

После оглашения показаний потерпевшего, свидетелей стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, кроме того с места происшествия изъяты нож, след пальцев рук (л.д. 7-18).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлены его индивидуальные признаки, а также ФИО1 опознал кухонный нож с рукоятью черного цвета, как нож, которым он <Дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен> нанес ножевые ранения П. А.С. (л.д. 62-69).

Протоколами выемки и осмотра от <Дата обезличена> и фототаблицами к ним, согласно которым в ОГБУЗ «<адрес обезличен> клинической больнице» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 100, изъята медицинская карта на имя П. А.С., которая осмотрена, в ходе осмотра установлено, что П. А.С. поступил в отделение экстренной хирургии <Дата обезличена> в 20 часов 53 минуты с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота, колото-резаное ранение. Диагноз заключительный: сочетанная травма, множественные колото-резанные ранения живота (3), проникающие в брюшную полость и забрюшиное пространство. Сквозное ранение 5,1 сегментов печени. Слепое ранение печеночного сегмента нижней полой вены. Слепое ранение левой почки. Сквозное ранение тонкой кишки, брыжейки нисходящей кишки. Осложнение основного: гемоперитонеум. Забрюшинная гематома. Декомпенсированный геморрагический шок. Некроз 1,32 сегментов печени, желчного пузыря. Пневмоторакс слева (л.д. 107-108, л.д.109-114).

Иным документом - картой вызова ОГБУЗ «ИССМП», согласно которой поступил вызов в 20 часов 09 минут <Дата обезличена> на адрес: <адрес обезличен>, на имя П. А.С. Время прибытия на место вызова: 20 часов 27 минут. Начало транспортировки: 20 часов 48 минут, проникающее ножевое ранение в области живота. Алкогольное опьянение. (л.д. 170).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, ФИО1 указал на гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, сообщив, где и при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения П. А.С. <Дата обезличена> (л.д.65-71).

Заключением экспертизы холодного и метательного оружия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, являются ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 94-97).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве дактилоскопической экспертизы, установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1(л.д. 57-62).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве судебной медицинской экспертизы установлено, что у П. А.С. имелись телесные повреждения: колото-резаные ранения (3) на передней поверхности живота, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением печени, печеночного сегмента нижней полой вены, тонкой кишки, брыжейки нисходящей ободочной кишки, левой почки, сопровождавшиеся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которые образовались от воздействий твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травматический левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости), которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли быть причинены <Дата обезличена> не позднее 20 часов 04 минут. Не исключается возможность причинения вышеописанных колото-резаных ранений любым из ножей, описание которых имеется в заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Не исключается возможность причинения телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса от <Дата обезличена>, а именно колото-резаных ранений на передней поверхности живота при нанесении трех ударов ножом, а травматического левостороннего пневмоторакса при падении потерпевшего из вертикального положения тела и соударения левой боковой поверхностью туловища о пол. Также нельзя исключить возможность причинения вышеописанных колото-резаных ранений живота при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 P.3. в ходе дополнительного допроса от <Дата обезличена> (л.д. 140-143).

Оценив вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что каждое из них получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П. А.С. опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, которые суд признает достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего П. А.С., свидетелей БЭА, ШАЮ, АИА, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у П. А.С. обнаружены повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли быть причинены <Дата обезличена>, а также с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в том числе изъято орудие преступления, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра ножа, которым причинено повреждение потерпевшему, медицинская карта, заключением дактилоскопической экспертизы, экспертизы оружия, картой вызова скорой медицинской помощи. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самого себя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, то есть при защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия, при этом перед совершением им преступления, со слов ФИО1 П. Э.И., хотя и нанес ФИО1 телесные повреждения, кинув в него табуреткой, однако перед этим ФИО1 махал перед потерпевшим П. А.С. ножом, который не создавал опасности для его жизни и здоровья. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что преступление ФИО1 совершено на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему из-за возникшего словесного конфликта. Характер примененного оружия – ножа, локализация, а именно нанесение удара ножом в жизненно важный орган – область живота и достаточная сила удара свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, что, используя нож и нанося им удары, совершает деяние, опасное для жизни другого человека и сознательно допускал эти последствия, однако относился к ним безразлично.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к П. А.С., в порыве злости, в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на почве конфликта возникшего между ними, умышленно причинил П. А.С. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Вместе с тем суд считает правильным изменить ФИО1 предъявленное обвинение.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в причинении П. А.С. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасного для его жизни, а также в причинении раны на правой верхней конечности.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у П. А.С. имелось также повреждение в виде раны на правой верхней конечности, которое образовалось от воздействия твердого предмета.

Вместе с тем достоверно высказаться о характере, механизме и сроке давности образования данной раны, а также определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, т.к. в записях медицинских документов отсутствует описание ее морфологических характеристик (форма, размеры, глубина раны, состояние краев, концов), отсутствуют сведения о проведении ПХО, наложении швов и сроках заживления, для осмотра в ГБУЗ И. П. А.С. не предоставлялся. Также имеются противоречия в записях медицинской карты при указании локализации данной раны – правое плечо или правое предплечье. Обстоятельства причинения П. А.С. раны на правой верхней конечности ФИО1 в ходе допроса от <Дата обезличена>, а также от <Дата обезличена> не указывает.

Принимая во внимание требования закона о том, что все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об исключении из объема описания, предъявленного ФИО1 обвинения-причинение потерпевшему П. А.С. повреждения в виде раны на правой верхней конечности, поскольку в судебном заседании объективных данных и доказательств, свидетельствующих о причинении указанного повреждения потерпевшему суду не представлено, кроме того данные обстоятельства не следуют и из показаний подсудимого, потерпевшего П. А.С. и свидетелей БЭА, ШАЮ, АИА Иных доказательств, свидетельствующих о причинении указанного повреждения именно ФИО1 материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд считает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия, с учетом изменения обвинения, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация повреждений у потерпевшего и характер действий ФИО1, выразившихся в причинении П. А.С. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, при совершении преступления ФИО1 для осуществления своих преступных намерений использовал в отношении потерпевшего П. А.С. нож, как предмет в качестве оружия, которым причинил телесные повреждения, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен в вину подсудимому ФИО1 верно.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, .... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (л.д.148-153).

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступлений в материалах дела не имеется, степень его опьянения не была установлена, медицинское освидетельствование не проводилось. Кроме того подсудимый ФИО1 в судебном заседании отрицал, что при совершении преступления, в котором он обвиняется, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей-положительно, трудится и по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того сожительница находится в состоянии беременности, подсудимый трудится, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» - 2 ножа, бутылки – следует уничтожить, медицинскую карту на имя П. А.С., возращенную в архив ОГБУЗ ГКБ-1 <адрес обезличен>, следует оставить в распоряжении указанного медицинского учреждения, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» 2 ножа, бутылки – уничтожить, медицинскую карту на имя П. А.С., возращенную в архив ОГБУЗ ГКБ-1 <адрес обезличен>, - оставить в распоряжении указанного медицинского учреждения, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: