Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело №2-335/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

в отсутствие:

истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в интересах которого по доверенности действует ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на кольце у ТЦ <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Инфинити JХ 35», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был механически поврежден.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в данную страховую компанию выплата страхового возмещения ему не была произведена.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 15.12.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 85657 рублей, а также компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф.

Дело инициировано иском ФИО2, в интересах которого по доверенности действует ФИО1, который просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку – 149899 рублей 75 копеек, 8000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у ТЦ <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак № допустившего столкновение с автомобилем «Инфинити JХ 35», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобиль истца был механически поврежден, установлен решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 15.12.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией.

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков выплата страхового возмещения ему не была произведена. При этом, как установлено судом при рассмотрении предыдущего дела, все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в конверт, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 12.12.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: 85657 рублей – материальный ущерб, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 5 000 рублей - за услуги представителя, 42828 рублей 50 копеек – штраф, всего 134485 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 134485 рублей 50 копеек поступила на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

В соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 149899 рублей 75 копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей. Согласно отслеживанию почтовых отправлений почты России данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховая компания получила все необходимые для страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, 20 дней истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Истец рассчитал неустойку, исходя из просрочки в 175 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания нарушила права истца на получение страховой выплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, следующий: 85657 рублей 00 копеек х 1% х175дней= 149899 рублей 75 копеек.

Суд считает, что данный расчет содержит ошибку в указании суммы страхового возмещения, поскольку суммой страхового возмещения является стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и размер УТС без стоимости услуг оценщика (убытков в сумме 7000 рублей), то есть 78657 рублей 00 копеек. Следовательно, расчет неустойки следующий: 78657 рублей 00 копеек х 1% х 175 дней=137649 рублей 75 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком истцу на основании вступившего в законную силу судебного акта, не освобождает ответчика от ответственности за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, следовательно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 137649 рублей 75 копеек за указанный период.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое затрачено на подготовку и рассмотрение дела, другие обстоятельства. На основе анализа материалов дела суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, которая подтверждается договором об оказании юридической помощи с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3953 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, в интересах которого по доверенности действует ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 137649 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего 145649 рублей 75 копеек (сто сорок пять тысяч шестьсот сорок девять рублей 75 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3953 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 24 июля 2017 года.

Судья Л.Н. Воробцова