Приговор № 1-128/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

копия

Дело № (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года с. Богучаны Красноярского края с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н., помощника прокурора Богучанского района Акимкина Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Куделиной Н.С., действующей на основании ордера № от 22.04.2024 года,

при секретарях Селифановой А.А., Алексеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26.01.2024 года, не позднее 00 часов 55 минут (25.01.2024 года 20 часов 55 минут по Московскому времени), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, решила похитить денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> принадлежащие последнему.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанное время того же дня, находясь в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла сотовый телефон марки «Redmi 10», принадлежащий Потерпевший №1, и через установленное в данном сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» удаленного канала обслуживания не позднее 00 часов 55 минут 26.01.2024 года (20 часов 55 минут 25.01.2024 года – мск), действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что на банковском счете № находятся денежные средства, произвела перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО1, тем самым похитив их, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, где она вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и в присутствии защитника показала, что 26.01.2024 года в вечернее время она со своим сожителем Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на съемной квартире по адресу: <адрес>, где они проживали на протяжении двух недель, так как Потерпевший №1 работал вахтовым методом, она не работала, находилась на содержании последнего. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул, так как был пьян, а она решила уехать от него в г. Красноярск, но так как у нее не было денежных средств, она взяла телефон «Redmi», принадлежащий Потерпевший №1, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела с его банковского счета на свой банковский счет денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего собрала вещи, вышла из квартиры, дошла до автовокзала, в гостинице «Полет» сняла номер, где пробыла до утра, утром через приложение «Блаблакар» нашла попутную машину и уехала в г. Красноярск, где сняла квартиру. Потерпевший №1 звонил ей несколько раз, просил вернуться, на что она ответила, что вернется позднее. После она возместила Потерпевший №1 имущественный ущерб и компенсировала моральный вред в общей сумме 7 000 рублей, извинилась перед ним. В содеянном раскаивается (л.д. 67-69, 112-114).

При проверке показаний на месте 18.02.2024 года ФИО1 показала на стол в помещении кухни дома <адрес>, где в ночное время 26.01.2024 года она осуществила перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой счет банковской карты АО «Тинькофф» в размере 5 000 рублей, после чего вышла из дома и направилась в гостиницу (л.д. 102-107).

В судебном заседании ФИО1 данные оглашенные показания подтвердила, показала, что она работала, но не официально, сначала на банковскую карту Потерпевший №1 перевели ей аванс в 20 000 рублей, которые они потратили, после Потерпевший №1 перевели аванс за работу, деньги принадлежали последнему, именно из них 5 000 рублей она перевела на свой счет банковской карты, которая в тот момент находилась в <адрес>. После деньги Потерпевший №1 она вернула.

Помимо признания подсудимой своей вины в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, данные в рамках которого его показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-26, 51-53), согласно которым с 2013 года он сожительствует с ФИО1, 10.01.2024 года они приехали в с. Богучаны, где стали проживать в доме <адрес>, так как у него началась вахта в ООО «Ангара Лес». 25.01.2024 года в вечернее время он и ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего он уснул. 26.01.2024 года утром, проснувшись, он увидел, что входная дверь дома не заперта, личных вещей ФИО1 в доме нет. Он позвонил ФИО1 на номер №, та не ответила на звонок. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», он увидел, что с его банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую ФИО1, он данную операцию не производил, переводить денежные средства с его банковской карты ФИО1 не разрешал. Вечером 26.01.2024 года ФИО1 ему позвонила, сказала, что уехала в г. Красноярск и возвращать деньги не собирается. По данному факту он обратился в полицию. ФИО1 работала, но не официально, поваром, сначала на его банковскую карту перевели ее аванс за работу в размере 20 000 рублей, которые они потратили, через несколько дней перевели заработанные им денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых ФИО1 без его разрешения был осуществлен перевод. ФИО1 возместила ему имущественный ущерб и компенсировала моральный вред в общей сумме 7 000 рублей;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Богучанскому району от 27.01.2024 года, согласно которому 27.01.2024 года в 10 часов 42 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что его бывшая сожительница ФИО1 забрала у него сотовый телефон и перевела себе на карту 7 000 рублей (л.д. 11);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 27.01.2024 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 25.01.2024 года на 26.01.2024 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, и фототаблицей к нему, где была осмотрена квартира дома <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2024 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк №; сотовый телефон «Redmi 9А» в корпусе черного цвета с имеющимися в нем сведениями о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей на счет в «Тинькофф Банк»; выписка по платежному счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, установлено, что с указанного счета, принадлежащего потерпевшему, был произведен перевод денежных средств 25.01.2024 года в 20:55 (мск) в размере 5 000 рублей на счет в АО «Тинькофф» с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», с комиссией в 50 рублей (л.д. 33-40). Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра документов от 17.02.2024 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: скриншот о пополнении 26.01.2024 года в 00:55 счета на сумму 5 000 рублей, отправитель Потерпевший №1 Т.; справка о движении денежных средств за период с 28.12.2023 года по 28.01.2024 года по счету № банковской карты АО «Тинькофф», открытому на имя ФИО1, установлено, что на указанный счет был произведен перевод денежных средств 25.01.2024 года в 20:55 (мск) в размере 5 000 рублей со счета ПАО Сбербанк (л.д. 96-97). Указанные документы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой по предъявленному ей обвинению установлена; собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина подсудимой доказана собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, которые суд берет за доказательство вины подсудимой, его показания согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов, в том числе, выпиской по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, а также с показаниями подсудимой, данными в период предварительного следствия при допросах 28.01.2024 года, 18.02.2024 года и при проверке показаний на месте, о времени, месте совершения ею преступления, об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих ему событий. Данные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний потерпевшего, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью (для использования в личных целях) изъяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде денежных средств на банковском счете противоправно (без разрешения собственника, не имея действительного или предполагаемого права на указанное имущество), безвозмездно, тайно (незаметно для собственника и других лиц).

Таким образом, суд, находя вину подсудимой доказанной, квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая то, что в сумму денежных средств, похищенных подсудимой у потерпевшего, следствием включена комиссия банка за произведенные банковские операции в сумме 50 рублей, данная сумма подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку хищение комиссии умыслом последней не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимой.

При этом, суд отмечает, что исключение из размера похищенных у потерпевшего денежных средств излишне включенной комиссии банка и уменьшение суммы реально причиненного ущерба до 5 000 рублей, не влияет на квалификацию действий ФИО1, не ухудшает ее положение, не нарушает ее право на защиту.

Состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений об ее личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за совершенное преступление, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении времени, месте совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств тайного хищения имущества потерпевшего, расцененные судом как явка с повинной письменные показания подсудимой от 28.01.2024 года, данные ею на тот момент в качестве свидетеля, учитывая, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, добровольное возмещение причиненного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в выплате денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба сверх суммы, указанной в обвинении, принесении извинений, что потерпевшим не оспаривается, подтверждено распиской от 12.02.2024 года, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие на иждивении 2 малолетних детей, 2012 и 2017 годов рождения, поскольку она лишена родительских прав в отношении них решением суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности виновной, ее здоровье, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия связи состояния опьянения с совершением преступления, суд полагает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения в данном случае нельзя рассматривать как отягчающее обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественном положении, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление. Иные виды наказания, указанные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

Однако, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимой, учитывая наличие у нее устойчивых социальных связей, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний – штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Срок наказания подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк №, сотовый телефон марки «Redmi 9А» согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего, выписка по платежному счету №, скриншот о пополнении счета, справка о движении денежных средств по счету № – хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Подсудимая об отказе от защитника не заявляла, трудоспособна, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк №, сотовый телефон марки «Redmi 9А», находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; выписку по платежному счету №, скриншот о пополнении счета, справку о движении денежных средств по счету № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 16 984 рубля 80 копеек (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 80 копеек) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Куделиной Н.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии по назначению следователя в сумме 11 059 рублей 20 копеек (л.д. 159) и в суде по назначению суда в сумме 5 925 рублей 60 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова