Приговор № 1-12/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1 - 12/ 2019 г.
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2019 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого Бурмантова Андрея Николаевича,

защитника Янгиева Р.Р.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Бурмантова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, главы крестьянско-фермерского хозяйства «Бурмантов А.Н.»; имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего в <адрес> несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137/; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бурмантов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уговорил своего знакомого ФИО6, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, свозить его в <адрес>. После этого они оба сели в автомобиль ВАЗ-2115, принадлежащий ФИО13 на котором под управлением последнего начали движение к автодороге <адрес>. В 02.40 напротив <адрес> данный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющимися представителями власти, которые находились на дежурстве и согласно постовой ведомости несли в указанном месте службу по охране общественного порядка, тем самым исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения, установленных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, и должностным регламентом, утвержденным 09.01.2018 года. В тот момент Бурмантов А.Н., понимая, что ФИО14 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения, и за это будет привлечен к административной ответственности, стал склонять инспектора ДПС Потерпевший №1 не привлекать ФИО15 к ответственности, предложив за это деньги. Однако Потерпевший №1 на уговоры Бурмантова ответил отказом. После этого, установив у ФИО16 признаки алкогольного опьянения, инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществили доставление последнего в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> края, для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бурмантов приехал вместе с ними и присутствовал при процедуре освидетельствования, проходившей в зале для совещаний. В тот момент Бурмантов решил, что если он даст инспекторам ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 взятку, то сможет заинтересовать их материально, тем самым склонит их к совершению заведомо незаконных действий по не возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО22 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, Бурмантов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью склонить должностных лиц к совершению заведомо незаконных действий, тем самым незаконно освободить ФИО17 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, используя на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Он-Лайн»,перевел со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет Потерпевший №2 №, открытый в ПАО Сбербанк, деньги в сумме 10 000 рублей. Вначале со счета Бурмантова на счет Потерпевший №2 в 03.22 поступили деньги в сумме 1 000 рублей, затем в 03.23 поступили деньги в сумме 9 000 рублей. Поскольку по результатам освидетельствования у ФИО18 было установлено алкогольное опьянение, в 03.35 инспектором ДПС Потерпевший №1 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Бурмантов А.Н., полагая, что составленный в отношении ФИО19 протокол инспекторами ДПС может быть уничтожен, действуя единым умыслом, направленным на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий по освобождению ФИО23 от административной ответственности, используя на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Он-Лайн», перевел со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет Потерпевший №1 №, открытый в ПАО Сбербанк, деньги в сумме 5 000 рублей, которые поступили на счет последнего в 03.57.Таким образом, Бурмантов выполнил действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам в общей сумме 15 000 рублей, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались принять взятку от Бурмантова и в тот же день, используя приложение «Сбербанк Он - Лайн», вернули полученные от него деньги в общей сумме 15 000 рублей со своих вышеуказанных счетов на его счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Своими умышленными действиями Бурмантов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Бурмантов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании Отдела МВД России по Чердынскому району, расположенном по <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений к инспекторам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за то, что они отказались принять взятку и возбудили дело об административном правонарушении в отношении ФИО20 о привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, решил обвинить их в вымогательстве у него взятки. Реализуя данный преступный умысел, Бурмантов около 04.30 обратился в дежурную часть Отдела МВД России по Чердынскому району и сообщилоперативному дежурному ФИО7, что сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вымогали у него взятку, поэтому он желает подать на них заявление. После этого инспектором штаба Отдела МВД России по Чердынскому району дежурной ФИО8 от Бурмантова было принято заявление, о чем ею был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. Перед составлением данного протокола ФИО24 предупредила Бурмантова об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, о чем последний поставил в данном протоколе свою подпись. После этого Бурмантов, осознавая, что события преступления, о котором он собирается сообщить, не было, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, сообщил сотруднику полиции, что инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вымогали у него взятку в сумме 30 000 рублей, чтобы прекратить разбирательство по факту совершения ФИО21 административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. То есть, достоверно зная, что данного преступления не было, Бурмантов умышленно обвинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, после чего подписал составленный протокол принятия от него устного заявления о преступлении. Эти же обстоятельства Бурмантов изложил в заявлении и при даче объяснений.В ходе доследственной проверки органом предварительного следствия было установлено, что события заявленного Бурмантовым преступления не было, а он совершил заведомо ложный донос в орган, осуществляющий уголовное преследование, понимая, что своими действиями грубо нарушает права и законные интересы государства и дезорганизует работу правоохранительных органов.

Своими умышленными действиями Бурмантов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый Бурмантов А.Н. пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося, а также смягчающие вину обстоятельства по обоим преступлениям - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ранее он не судим, а по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации - и добровольное возмещение компенсации морального вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что состояние опьянения стало причиной совершения подсудимым умышленных преступлений, усугубило его поведение, суд в качестве отягчающего вину Бурмантова обстоятельства при совершении обоих преступлений признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, отягчает вину подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, - совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Других обстоятельств, которые бы отягчали вину подсудимого, не усматривается.

С учетом семейного положения подсудимого, перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершенных преступлений, возраста подсудимого, а также возможности получения им заработной платы, суд считает возможным назначить ему наказание по обоим преступления без изоляции от общества, что благоприятно скажется на условиях жизни его семьи, в виде штрафа без принципа кратности в денежной сумме без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказания окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: