Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья Ершова О.В. № 10-7/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 20 февраля 2019 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Жирёнкина Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Екубова Е.Д.,

защитника Колобовой Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Колобовой Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 декабря 2018 года, которым

ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием высшим, женатый, имеющий на иждивении <адрес>, работающий водителем у ФИО14 ФИО5, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 декабря 2018 года Екубов Е.Д. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из дома по месту проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, а именно общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и спортивные (спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) мероприятия, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в Георгиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 2 раза в месяц для регистрации.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут в с Краснокумское Георгиевского городского округа, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения по <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений со знакомой ему Потерпевший №1, схватил её правой рукой за шею, прижал спиной к сараю, и со словами «Я тебя убью!» стал душить, от чего последняя начала терять сознание и задыхаться от недостатка воздуха, после чего, нанес не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу, стал кричать: «Я тебя убью!», замахнувшись правой рукой в сторону лица Потерпевший №1, ударил по рукам Потерпевший №1, так как последняя выставила руки перед собой. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за волосы и прижал к земле. После того как ФИО1 отпустил ее, она выбежала со двора на улицу, однако ФИО1 догнал ее нанес ей один удар кулаком правой руки в район верхней губы, от чего она упала на землю. ФИО1 ногой ударил лежащую Потерпевший №1 в правую часть туловища, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Видя агрессивный настрой, злобу ФИО1, высказанную в свой адрес угрозу убийством, Потерпевший №1, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 декабря 2018 года защитник адвокат Колобова Т.Е. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, считает, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, мировой судья не в полной мере учел, что ФИО1 дважды награжден памятной медалью «За службу на Северном Кавказе» и памятной медалью «Участнику контртеррористической операции на Кавказе», имеет три грамоты за образцовое выполнение воинского долга при выполнении служебных обязанностей и три благодарности за образцовое выполнение воинского долга, самоотверженное служение Отечеству и за отличие в служебной деятельности. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей. В связи с чем, размер наказания назначенного ФИО1 не соответствует тяжести преступления, роли виновного во время и после совершения преступления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

В судебном заседании адвокат Колобова Т.Е. и осужденный ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор, и назначить ФИО1 наказание либо в виде обязательных работ либо с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает, что суд учел все обстоятельства и оснований для изменения приговора не имеется.

Государственный обвинитель ФИО8 приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст. 322, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи отвечает указанным требованиям закона.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством государственного обвинителя, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства при производстве по уголовному делу, судом установлены, в приговоре отражены.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния надлежаще мотивированы, основаны на изложенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 Объективные доказательства реальности угрозы убийством в отношении ФИО9 в приговоре приведены.

Все доказательства по делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката.

При назначении наказания мировой судья обоснованно признал в действиях осужденного обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и мотивировал.

Мировой судья правильно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Наличие у осужденного благодарностей и поощрений за военную службу, а также награждение его памятными медалями характеризует осужденного ФИО1 как личность, в связи с чем суд апелляционной инстанции учитывает представленные суду сведения, при вынесении решения и вместе с тем не находит оснований для изменения приговора.

В связи с изложенным апелляционным судом не могут быть удовлетворены доводы жалобы адвоката о назначении осужденному ФИО1 наказания, в виде обязательных работ либо с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колобовой Т.Е. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.Д. Жирёнкина