Приговор № 1-122/2019 1-15/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019

Уголовное дело № 1-15/2020

УИД 74RS0044-01-2019-000509-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 г. село Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Костенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кудабаева Д.И. (удостоверение№1731, ордер №33471 от 29.11.2019г.),

при секретаре: Кравченко Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержавшие признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 29 июля 2019 года за совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей и по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 29 июля 2019 года за совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей, имея умысел на нанесения побоев – 24 ноября 2019г. около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома №32 по улице Центральная в п. Беловка Чесменского района Челябинской области, в ходе произошедшей ссоры со своей супругой ФИО2 №1 действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий с целью нанесения побоев и причинения ФИО2 №1 физической боли, нанес последней один удар рукой в область головы и два удара ногой в область поясницы. От полученных ударов ФИО2 №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, царапанные раны мягких тканей области поясницы.

Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ - нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме.

В судебном заседании ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, добровольно признав вину, раскаялся в содеянном, суд расценивает объяснение подсудимого, данные последним до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, а также учитывает, тот факт, что подсудимый является ликвидатором катастрофы Чернобыльской АЭС.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику с места жительства, наличие постоянной регистрации на территории Челябинской области, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании, не нашло подтверждение, что состояние алкогольного опьянения могло повлиять на совершенное ФИО1 преступление. Таким образом, суд не может отнести это к отягчающим вину обстоятельствам. Таким Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными, основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как последний имеет доход в виде пенсии. Пологая, что наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и будет исполнимо.

Вещественных доказательств и гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК МФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 188 116 210 400 460 00 140 денежные штрафы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Чесменского районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: Е.А. Костенко