Апелляционное постановление № 22-127/2024 22-1863/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-140/2023

Судья – Жаботинский С.Ю. Дело № 22-127/2024 (22-1863/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 15 января 2024 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,

защитника осужденного Дагба Э.М. – адвоката Ляшенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Долинского городского прокурора Керимова Т.Р. на приговор Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дагба Эдуард <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с ограничением свободы сроком 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом отменено условное осуждение и Дагба Э.М. направлен для отбывания наказания сроком на 02 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по данному приговору и по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) окончательно Дагбе Эдуарду Михайловичу назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ на Дагбу Э.М. возложены обязанности после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию.

На Дагбу Э.М. наложены ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дагба Эдуарда Михайловича постановлено изменить на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Дагба Э.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Дагба Э.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции Дагба Э.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Дагба Э.М. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Долинского городского прокурора Керимов Т.Р. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению.

Пишет, что судом при назначении наказания нарушены общие правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, поскольку неотбытая часть наказания по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединена к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинского городского суда <адрес>, преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суду следовало назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес>, вместе с тем при назначении наказания судом нарушены правила назначения наказания, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Долинского городского суда сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Долинского городского суда, неотбытая часть которого была присоединена к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинского городского суда.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом дана верная.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов дела, ранее судим, по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту жительства <адрес><адрес> характеризуется отрицательно; по месту отбытия наказания ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России Республики Тыва характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; и отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и принял во внимание все необходимые для рассмотрения уголовного дела и решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, сделаны судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции определен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была исследована копия приговора Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при назначении ФИО1 окончательного наказания к наказанию по указанному приговору была присоединена неотбытая часть наказания по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суду первой инстанции надлежало назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, приговор в указанной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по приговору Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год.

Возложить на ФИО1 обязанность после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Установить следующие ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Долинского городского прокурора Керимова Т.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст. 401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.