Решение № 12-94/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-94/2020

УИД – 11MS0051-01-2020-000638-63

Дело №12-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Визинга 23 сентября 2020 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20.07.2020 по делу №5-595/2020 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, транспортным средством не управлял.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен по известному месту жительству, в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» З.Т.Н. уведомлен надлежащим образом, также в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Согласно протоколу № от 15.03.2020 в 04 часов 24 минуты 15.03.2020, находясь в <адрес> водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), устанавливается порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 2 названных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта № от 15.03.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в 04 часа 15 минут 15.03.2020 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу № от 15.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 15.03.2020 в 04 часа 24 минуты при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

15.03.2020 в 04 часа 27 минут должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Сысольский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления от 20.07.2020 мировым судьей полно и всесторонне дана оценка представленным доказательствам, в том числе пояснениям ФИО1 в суде, письменным пояснениям ФИО1, З.Т.Н., К.П.А., А.В.В., Т.А.А., ФИО1, О.О.А., Т.Е.В., О.О.А., видеозаписи, подробно изложено по какой причине судья отклонил или принял те или иные доводы.

С выводами мирового судьи соглашается и суд второй инстанции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 15.03.2020 в 00 часов 06 минут в ОП №14 МО МВД России «Сысольский» через систему «112» поступило сообщение от Т.А.А. о том, что около дома <адрес>, на её мужа Т.Е.В. совершила наезд автомашина ВАЗ-2115, г.р.з. № под управлением ФИО1, Т.Е.В. при этом не пострадал. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП 15.03.2020 №.

На основании ппунктов 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из видеозаписей нагрудных видеокамер сотрудников полиции и камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Сысольский» (с. Койгородок) следует, что в целях проведения проверки по поступившему сообщению по факту ДТП сотрудники ГИБДД прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> 15.03.2020 в 02 часа 25 минут. При этом, 02 часа 34 минуты было зафиксировано повреждение автомашины ВАЗ -2115, г.р.з. №, а именно, зеркала заднего вида со стороны пассажирского сидения (справа).

При этом, опрошенные в ходе проведения проверки 15.03.2020 Т.А.А., О.О.А. и Т.Е.В. следует, что в ночь с 14 на 15.03.2020 они двигались из бара «Шарм» в направлении дома. Проходя мимо дома <адрес> их обогнала автомашина ВАЗ -2115, г.р.з. № под управлением ФИО1, который проехав, развернулся и продолжил движение в направлении Т.А.А., О.О.А. и Т.Е.В., прижав, при этом, Т.Е.В. к сугробу. После чего ФИО1 остановился и, выйдя из машины, прокричал, что ему разбили зеркало заднего вида и ему за это должны заплатить.

Факт управления транспортным средством в ночь с 14 на 15.03.2020 и его повреждения в тот момент, когда проезжал мимо Т.Е.В., его супруги Т.А.А. и О.О.А., ФИО1 не отрицал и в судебных заседаниях в Койгородском судебном участке при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (дело №5-312/2020) и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (дело №5-211/2020, №5-595/2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД МО МВД России «Сысольский» имелись основания полагать, что было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ -2115, г.р.з. № под управлением ФИО1 в понимании ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку у транспортного средства были выявлены повреждения. Соответственно, при наличии ФИО1 таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, у сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» имелись основания для проведения административных процедур по освидетельствованию и медицинскому освидетельствованию ФИО1 на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи с патрульного автомобиля ГИБДД от 15.03.2020 в 04 часа 18 минут.

Таким образом, доводы ФИО1 опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому суд находит их несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении от 15.03.2020 указание на отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность только за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания вынесенного постановления незаконным, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не допущено. Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 поставил подпись, свидетельствующую о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, тем самым подтвердив, что положения указанных норм права ему известны.

Учитывая изложенное, суд признает постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20.07.2020 по делу №5-595/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья- Н.В. Константинова