Решение № 2-1590/2020 2-1590/2020~М-929/2020 М-929/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1590/2020

Дело № 2-1590/2020

54RS0003-01-2020-001122-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: __ г. Новосибирск, ..., д ... оформленное протоколом от xx.xx.xxxx г.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения квартиры __ в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В xx.xx.xxxx года Истцу стало известно, что в период с xx.xx.xxxx г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск ... в форме очно-заочного голосования, по итогам которого были приняты решения, в том числе:

о расторжении договора управления многоквартирным домом __ по ... г. Новосибирска с ЗАО «УК «СПАС-Дом» с xx.xx.xxxx г.,

о выборе в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, ООО «УК Монолит» с xx.xx.xxxx.,

об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Монолит» с оплатой работ и услуг по тарифу 23,00 руб. /кв.м. в месяц сроком на один год,

о наделении ООО «УК Монолит» полномочиями направить ЗАО «УК «СПАС-Дом» запрос о сумме денежных средств, фактически оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт, оставшихся на счете на дату расторжения договора и перехода МКД и управление ООО «УК Монолит»,

об оказании доверия председателю Совета МКД заключить договор управления с ООО «УК Монолит», подписывать акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома,

о поручении ООО «УК Монолит» заключить договоры и открыть лицевые счета для собственников помещений в ресурсоснабжающих организациях,

о наделении ООО «УК Монолит» полномочиями на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договора об использовании общего имущества собственников МКД и земельного участка (в т.ч. договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Истец с принятыми решениями не согласен, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, а значит незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Инициатором общего собрания ФИО2, собственники не были своевременно уведомлены о проведении в период с xx.xx.xxxx г. общего собрания, а именно: собственники должны были быть уведомлены не позднее xx.xx.xxxx г., однако, уведомление собственников о проведении общего собрания было размещено в подъезде дома только «xx.xx.xxxx г., о чем составлен акт от xx.xx.xxxx. (акт прилагается), т.е. менее чем за 10 дней.

Таким образом, собственники были ограничены в сроках на получение информации о цели проведения собрания, а также на принятие в нем участия, т.е. были лишены возможности в полном объеме выразить свою волю по вопросам повестки общего собрания.

В протоколе общего собрания от xx.xx.xxxx в нарушение вышеуказанных Требований МинСтроя __ (соответственно перечисленным пунктам):

1) отсутствует номер протокола,

2) не указаны сведения о месте проведения собрания, дате начала и окончанияподсчета голосов собственников помещений, а лишь указано, что подсчет голосовпроизводился из расчета «1 кв.м. = 1 голосу»,

3) не в полном объеме указаны сведения о физических лицах: инициаторе,председателе и секретаре собрания, в частности отсутствуют реквизиты документов,подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Указанная в протоколе общая площадь помещений не соответствует площади, предусмотренной в техпаспорте (копия первого листа техпаспорта прилагается).

Указание в протоколе не достоверных сведений о площади помещений ведет к несоответствию общего количества голосов всех собственников, а, следовательно, к не правильному подсчету голосов, необходимому для определения кворума.

4) Не указаны реквизиты договора управления многоквартирным домом с ЗАО«УК «СПАС-Дом» (п. 4 Повестки дня собрания),

5) в нарушение п. 20 Требований к протоколу не приложены обязательныедокументы (реестр собственников, решения собственников (бюллетени), документы, покоторым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных наголосование, принимались решения на общем собрании (договоры управлениямногоквартирным домом) и т.д.), страницы протокола не пронумерованы, не прошиты ине завизированы (на последнем листе) подписью председателя собрания,

6) в реквизитах, в части подписи протокола общего собрания, отсутствует датапроставления подписей председателя и секретаря собрания.

На общем собрании собственников, проведенного в период с xx.xx.xxxx г., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: __ г. Новосибирск, ул..., __ от xx.xx.xxxx года отсутствовал кворум.

Так, в частности из пояснений собственников некоторых квартир следует, что участие в собрании они не принимали, никакие бюллетени не заполняли. Кроме того, когда Истцом председателю собрания и члену счетной комиссии ФИО2 было заявлено о своем желании присутствовать при подсчете голосов xx.xx.xxxx г., то был получен ответ: «Что там считать, собрано 38 % голосов», из чего следует, что на указанную дату кворум отсутствовал.

Отсутствие кворума подтверждается тем фактом, что после xx.xx.xxxx. в почтовые ящики собственников квартир, не принявших участие в голосовании, были разложены бланки решения собственника помещений в МКД 102/3 (бюллетеней) со следующим рукописным текстом: «Сбросить в и/я 13. Ваше мнение важно до 31.03» (копия бланка прилагается). Таким образом, налицо явное нарушение ч. 2 ст. 47 ЖК РФ. в соответствии с которой «Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема», то есть не позднее xx.xx.xxxx г. (предусмотренный протоколом срок окончания голосования).

Также имеется информация о том, что квартиры __ (что составляет 625,9 кв.м. или 15,8 % от общего числа голосов) сдаются в аренду или закрыты, т.е. собственники в них не проживают и о проведении общего собрания уведомлены не были.

В кв. __ - один собственник голосовал за двоих собственников, что не допустимо без документов, удостоверяющих его полномочия как представителя собственника.

Также вызывает сомнение наличие полномочий у ФИО2, представляющей на голосовании интересы гр-на Ш,В.А. - собственника нежилого помещения площадью 64,7 кв.м., составляющих 1,64 % от общего числа голосов.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, истец считает, что решения собственников, оформленные указанным протоколом, являются ничтожными, поскольку они приняты в отсутствии необходимого кворума.

На общем собрании собственников помещений в МКД __ оформленном протоколом от xx.xx.xxxx г., были приняты решения не соответствующие повестке, указанной в сообщении о проведении собрания, что является нарушением порядка проведения общего собрания.

Оспариваемым Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от xx.xx.xxxx г. существенно нарушены права истца и ее законные интересы, так как она категорически против смены управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом __ расположенным по ..., г. Новосибирск.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При решении судом вопроса о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, представитель ответчика и третьего лица ООО «УК Монолит» категорически возражали против оставления иска без рассмотрения, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кворум имелся.

Представитель третьего лица ООО «УК «Монолит» поддержал позицию представителя ответчика, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Спас-Дом» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Пункт 2 ч.2 ст.44 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) предусматривал принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры __ в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В период с xx.xx.xxxx г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск ... в форме очно-заочного голосования, по итогам которого были приняты решения, в том числе:

о расторжении договора управления многоквартирным домом __ по ... г. Новосибирска с ЗАО «УК «СПАС-Дом» с xx.xx.xxxx г.,

о выборе в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, ООО «УК Монолит» с xx.xx.xxxx г.,

об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Монолит» с оплатой работ и услуг по тарифу 23,00 руб. /кв.м. в месяц сроком на один год,

о наделении ООО «УК Монолит» полномочиями направить ЗАО «УК «СПАС-Дом» запрос о сумме денежных средств, фактически оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт, оставшихся на счете на дату расторжения договора и перехода МКД и управление ООО «УК Монолит»,

об оказании доверия председателю Совета МКД заключить договор управления с ООО «УК Монолит», подписывать акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома,

о поручении ООО «УК Монолит» заключить договоры и открыть лицевые счета для собственников помещений в ресурсоснабжающих организациях,

о наделении ООО «УК Монолит» полномочиями на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договора об использовании общего имущества собственников МКД и земельного участка (в т.ч. договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Суд приходит к выводу о законности собрания, наличии кворума при его проведении.

Согласно Реестру собственников помещений в многоквартирномжилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... и электронному паспорту __ по ... в г.Новосибирске размещённому на официальном государственном сайте ГИСЖКХ <данные изъяты>:

Общая площадь жилых помещений - 3 891.0 кв.м. Общая площадь нежилых помещений - 64.7 кв.м. Итого: 3 955.7 кв.м.

Как следует из реестра собственников помещений в многоквартирном жилом доме (т. 4 л.д. 133-137), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... принявших участие в общем собрании собственников помещений (соответствует сведениям, представленным суду из ЕГРН), проведённого в форме очно-заочного голосования в период с xx.xx.xxxx г. общая площадь жилых помещений составляет 3891 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 64,7 кв.м, итого 3955,7 кв.м.

Согласно Реестру собственников, принявших участие общемсобрании собственников указанного дома, проведённом в форме очно-заочного голосования в период с 12 марта по 22 марта 2020 года, в нёмприняли участие (проголосовали в письменной форме), собственники,которым принадлежит 2 468.7 кв.м. жилой и нежилой площади.

Из чего следует расчёт:

2 468,7: 3 955,7 = 0 62408676087 х 100 = 62.408676087 или 62.41% -кворум на оспариваемом собрании имелся, участники собрания были правомочны принимать решения по вопросам повестки дня.

Истец заявляет об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, основывая свои доказательства на «пояснениях собственников некоторых квартир», и на основании того, что истец не была допущена к подсчёту голосов по результатам собрания. При этом истец не представляет своего расчёта кворума на оспариваемом собрании, который доказывал бы его отсутствие, а так же истец не берёт во внимание тот факт, что данное собрание не наделяло её правом принимать участие в подсчёте голосов по вопросам повестки дня, составления и подписания итогового протокола. Присутствие наблюдателей при подсчёте голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме жилищным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД кворум имелся, собрание считается правомочным.

Кроме того, по мнению истца, ответчик, как инициатор проведения собрания, не своевременно уведомил собственников помещений в многоквартирном доме о проведении оспариваемого собрания. Должен был уведомить xx.xx.xxxx, а уведомил xx.xx.xxxx. о чем составлен акт от xx.xx.xxxx.. вследствие чего собственники были ограничены в сроках на получение информации о цели собрания, а также на принятие в нём участия, то есть были лишены возможности в полном объёме выразить свою волю по вопросам повестки общего собрания.

Так же истец считает, что оспариваемым собранием были приняты вопросам не входящим в его повестку дня. Какие именно решения, оспариваемым собранием, не входили в повестку дня собрания, и чем это истец в исковом заявлении не поясняет.

Уведомление о проведении собрания было вывешено в подъезде дома, кроме того большинство собственников были уведомлены лично, что подтверждается реестром лиц, получивших уведомление, представленном в материалы дела.

Вопросов в повестке дня на фото 17, а в низу приписан 18-ый вопрос о капитальном ремонте кровли. При этом во всех бюллетенях для голосования вопросов повестки дня 15, по другим вопросам участники собрания решений не принимали, вопроса о капитальном ремонте кровли в бюллетенях для голосования нет.

Также истец указывает на недостатки, которые, по его мнению, допущены в оформлении протокола оспариваемого собрания, в частности:

- отсутствует номер протокола;

В оглавлении протокола чётко обозначен период его проведения: с «xx.xx.xxxx. Отсутствие в оглавлении протокола его номера не является основанием для признания этого протокола не действительным.

- не указаны сведения о месте проведения собрания, дате начала и окончания подсчёта голосов собственников помещений, а лишь указано, что подсчёт голосов производился из расчёта «1 кв.м.=1 голосу»;

В оглавлении протокола указан полный адрес многоквартирного дома, в котором проводилось собрание (пункт 8 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Минстроя РФ от 2S января 2019 года N 44/пр далее – Требования). Иные уточнения являются излишними, поскольку в доме имеется только один подъезд.

Требования не устанавливают обязанности указывать даты начала и окончания подсчёта голосов собственников помещений.

Датой начала подсчёта голосов считается день и время окончания голосования и приёма письменных решений собственников, датой окончания подсчёта голосов считается дата составления итогового протокола (пункт 6 Требований).

- не в полном объёме указаны сведения о физических лицах: инициаторе, председателе и секретаре собрания, в частности отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение;

Согласно подпункту «а», пункта 12. Требований об инициаторе общего собрания -физическом лице указывается полностью фамилия, имя, отчество и номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии). Документом, подтверждающим его право собственности на указанное помещение, является выписка из ЕГРН, которая приобщена к бюллетеню голосования.

Согласно подпункту «б», пункта 12 Требований, о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указывается фамилия, имя, отчество, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Документами, подтверждающими их право собственности на указанные помещения, являются выписки из ЕГРН, которые приобщены к бюллетеням голосования.

-указанная в протоколе общая площадь помещений не соответствует площади, предусмотренной в техпаспорте (копия первого листа техпаспорта прилагается). Указание в протоколе недостоверных сведений о. площади помещений ведёт к несоответствию общего количества голосов всех собственников, а, следовательно, к не правильному подсчёту голосов, необходимого для определения кворума;

Технический паспорт многоквартирного дома не является документом, который может, что-либо предусматривать. Технический паспорт является документом технического и кадастрового учёта, в котором фиксируются основные параметры жилого здания с поэтажными планами и экспликациями. Сведения, указанные в техническом паспорте на здание, являются актуальными не более чем пять лет. Через каждые пять лет технический паспорт должен обновляться, на что обычно указывается в самом техническом паспорте.

В представленной Истцом копии первой страницы технического паспорта нет отметок об обновлении и уточнении указанной в нём информации, к тому же первая страница не содержит всю информацию, содержащуюся в техническом паспорте. Следовательно, первая страница технического паспорта много__ года постройки не может быть доказательством точного количества голосов собственников при проведении общего собрания.

- не указаны реквизиты договора управления многоквартирным домом с ЗАО «УК «СПАС-Дом» (п.4 Повестки собрания);

Согласно пункту 17 Требования, указание реквизитов документа (в данном случае договора управления многоквартирным домом с ЗАО «УК «СПАС-Дом») указывается в протоколе только в том случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него. Данным собранием договор управления с ЗАО «УК «СПАС-Дом» не рассматривался, а расторгался. Поэтому в этом случае, были более важны основания расторжения договора, а не его содержание.

В том же пункте 17 Требований установлено: формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

В формулировке вопроса 4 повестки дня оспариваемого собрания чётко указано на то, что договор расторгается по причине некачественного обслуживания и нерационального расходования денежных средств, оплачиваемых собственниками за содержание и ремонт многоквартирного дома.

- в нарушение п.20 Требований к протоколу не приложены обязательные документы (реестр собственников, решения собственников (бюллетени), документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании (договоры управления многоквартирным домом) и т.д.), страницы протокола не пронумерованы, на прошиты и не завизированы (на последнем листе) подписью председателя собрания;

Все необходимые документы, установленные частью 1, статьи 46 Жилищного кодекса РФ и пунктом 20 Требований были приобщены к подлиннику протокола, переданного в ГЖИ НСО в соответствии с вышеуказанной статьёй ЖК РФ. Данный факт доказывается имеющейся в материалах дела копией Сопроводительного письма __ от xx.xx.xxxx г. со штампом ГЖИ НСО о принятии, (т.1 л.д.57).

Истец указывает, что в реквизитах, в части подписи протокола общего собрания, отсутствует дата проставления подписей председателя и секретаря собрания.

Протокол подписывается председателем и секретарём общего собрания или его инициатором в завершение составления протокола, дата составления протокола указана справа в строке, размещённой после оглавления протокола.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.