Приговор № 1-125/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-125/2018

1-125/18 11801080011000259
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 октября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ефимова Анатолия Николаевича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264 прим. 1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории дачного участка № по <адрес>, договорились между собой тайно похитить металлическую створку ворот, расположенную на территории указанного дачного участка №. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых, ФИО2 должен был разрезать на две части похищенную металлическую створку ворот, после чего совместно с ФИО1 погрузить в салон автомобиля «NISSAN Х-TRAIL» г/н № и вывезти в гараж №, расположенный в автокооперативе <адрес>. После этого, реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории дачного участка № по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенных между собой ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно, путем свободного доступа, с территории вышеуказанного дачного участка, похитили принадлежащую Потерпевший №1, металлическую створку ворот, размером <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты>. При этом ФИО2 разрезал на две части неустановленным предметом металлическую створку ворот, после чего, совместно с ФИО1 погрузили их в салон автомобиля «NISSAN X- TRAIL» г/н № и вывезли в гараж № расположенный в автокооперативе <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве они настаивали, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство подзащитных, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимоым наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимых с предъявленным им обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми, считает, что преступление они совершили умышленно, осознанно и они подлежат уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в отношении ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, явку с повинной, а в отношении ФИО2 суд учитывает наличие у него малолетних детей, а так же объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Суд учитывает характеристики в отношении подсудимых. Характеристику в отношении ФИО1 по месту жительства суд расценивает как удовлетворительную. Характеристику по месту жительства в отношении ФИО2 суд расценивает как посредственную.

Кроме того, при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО2 имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая при этом всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе и характеризующих подсудимых после совершения преступления, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые в настоящее время полностью утратили общественную опасность и могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания и приходит к выводу о назначении виновным наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденных еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости их изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

С учетом личности виновных, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто, его надлежит исполнятьсамостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 две металлические конструкции - оставить потерпевшей Потерпевший №1; хранящийся у ФИО1 автомобиль «NISSAN X- TRAIL» г/н № - оставить ФИО1

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении;

- Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Один раз в два месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении;

- Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 иФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнятьсамостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 две металлические конструкции - оставить потерпевшей Потерпевший №1; хранящийся у ФИО1 автомобиль «NISSAN X- TRAIL» г/н № - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Д.А.Леснов