Решение № 12-84/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело № 12-84/20 УИД 23RS0013-01-2020-002148-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 14 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – директора муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № от 10 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Должностное лицо – директор МП «Водоканал» МО Гулькевичский район ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № от 10 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что имеющие место недостатки на сегодняшний день, возникли гораздо раньше и не являются следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ныне действующих сотрудников, в том числе и директора, который единственный имеет право распоряжаться финансовыми ресурсами и денежными средствами предприятия, в том числе на осуществление мероприятий, связанных с эксплуатацией объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями, и занимает свою должность с 17.07.2019 г. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Между тем, следует учитывать также определение повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В течение указанного срока в статье 4.6 КоАП РФ лицо не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Необходимо принимать во внимание фактические обстоятельства дела, и принцип дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, соответствия характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения. Таким образом, считает, что административное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Просит заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание директор МП «Водоканал» МО Гулькевичский район ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указал, что поддерживает доводы жалобы, просит удовлетворить.

Старший государственный инспектор Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) П.Ю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом \уведомление в деле\.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статью 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) П.Ю, № от 10 августа 2020 года должностное лицо – директор МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо – директор МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 признан виновным в том, что по месту осуществления фактической деятельности в г. Гулькевичи (скважины №№ 65600, 46657, 46873, 46880, 58120, 51093, 51092, 72957, 78757, 78758) и его окрестностях (скважины №№ 58113, 46763, 72958/1, 79006, 58221, 6383, 72959, 79007, 2382, 36345), с. Майкопское (скважины №№ 51309, 58115, 78723), п. Гирей (скважины №№ 46913, 30411), п. Красносельский (скважины №№ 6137, 6389, б/н), п. ВНИИС (скважины №№ 5856, 6768), п. Венцы (скважины №№ 1, 5622, 5623, 5909, П-12309), п. Заря (скважины №№ 3215, 5626), х. Красная Поляна (скважина № 3224), х. Крупский (скважины №№ 1824, 2873), и. Мичуринский скважина № 36377, х. ФИО2 (скважины №№ 1756, 7024), с. О-Ольгинское (скважины №№ 65503, 5910, 3860, 72515), с. Новомихайловское (скважины №№ 72894, 6388, Д18-02), х. Киевка скважина № 65514, х. Черединовский скважина № Д 191-87, п. Красносельский (скважины №№ 3858, 40730, 6308), п. Красносельский (скважины №№ 1338, 4421), п. Гирей (скважина № 72877) Гулькевичского района Краснодарского края осуществляется пользование недрами в отсутствие согласованного проекта водозабора, в отсутствие согласованного проекта зон санитарной охраны, в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, т., е. без проведения экспертной оценки запасов, т., е. с нарушением п. п. 5, 9, 10, а так же приложения 2 условий по лицензии КРД 02667 ВЭ, что является пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Нарушены п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия должностного лица – директора МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и рационального использования и охраны недр.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Не оспаривая наличие события правонарушения, должностное лицо - директор МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 в жалобе приводит доводы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, указывая, что имеющиеся недостатки возникли гораздо раньше и не являются следствием его ненадлежащего исполнения должностных обязанностей; он в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Указанные доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку нарушения действующего законодательства выявлены в ходе проверки 16.03.2020 года, в указанный период времени и в настоящее время директором МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район является ФИО1

Специальные правила назначения административных наказаний, предусмотренные ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касаются только субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц).

В соответствии с требованиями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не допустима, поскольку МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район, директором которого является ФИО1, не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать. Факт совершения административного правонарушения установлен, наказание назначено в пределах санкции закона. При вынесении постановления верно установлен характер совершенного административного правонарушения, обоснованно привлечено должностное лицо к административной ответственности. Назначенное наказание соразмерно характеру совершенного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения; а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) П.Ю, № от 10 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения; жалобу МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

судья