Приговор № 1-250/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело № 1-250/23

18RS0023-01-2023-001399-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 19 июля 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.ФИО1 ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Докучаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 30.09.2021, вступившего в законную силу 12.10.2021, ФИО3 был признан виновным в совершении 20.08.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», водительское удостоверение №9901320757 кат. «A,A1,B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M» на имя ФИО3 было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» 02.05.2023. Дата начала течения срока лишения специального права 02.05.2023.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

02.05.2023, не позднее 20 часов 21 минуты, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома, расположенного по адресу: УР, <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «ВА321074 LADA 2107» (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак <***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 02.05.2023, не позднее 20 часов 21 минуты, находясь возле дома по адресу:. УР, <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВА321074 LADA 2107» (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак EG26PM/18 регион, завел двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 20 часов 21 минуты, 02.05.2023 ФИО5., во время управления автомобилем марки «ВА321074 LADA 2107» (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак <***> регион, был обнаружен и задержан возле дома № 11 по ул. Ленина г. ФИО1, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский». Впоследствии ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и в ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, произведённого 02.05.2023 в 20 часов 21 минуту на месте задержания ФИО3, возле дома, расположенного по адресу: УР, <...> при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 002098, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха составила 0.562 мг/л., у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство рассмотрении дела в особом порядке по делу дознание по которому проводилось в сокращённой форме было заявлено им добровольно в присутствии защитника, в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинительном постановлении. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства по делу дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что имелись основания для производства дознания в сокращённой форме, порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдён, отсутствовали обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме.

По делу отсутствуют возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, так же отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д. 90), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелой матерью, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит (л.д.91), по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, по делу не имеется. С учетом личности подсудимого, который является пенсионером по возрасту, назначение более мягкого основного наказания в виде штрафа, суд не возможным.

Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля не имеется, поскольку преступление подсудимый совершил на автомобиле, который ему не принадлежит. Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль, которым управлял подсудимый, находится в собственности его матери с 2020г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока хранения;

- автомобиль марки «ВА321074» государственный регистрационный знак <***> регион – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья В.Г. Чуприкова