Решение № 12-56/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-56/2019

К делу №12-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 24 июня 2019 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 16 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка Краснодарского края от 16.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы начальником межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю указано, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, однако 27.03.2019 он на автомобиле Hundai Solaris 1,6G, регистрационный номер № оказал за плату услугу по перевозке пассажира. По данному факту 27.03.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №023554. При составлении протокола ФИО1 дал объяснение о том, что он состоит в договорных отношениях с ООО «Прима-Транс» и ежедневно получает путевые листы. В подтверждение представил гражданско-правовой договор №431 от 16.03.2019, в соответствии с которым ФИО1 является исполнителем. Согласно пункту 5.3 договора, в случае выезда исполнителя на линию без путевого листа, а равно без отметок соответствующих лиц, подтверждающих факт прохождения медицинского и технического осмотра, данные действия расцениваются как самостоятельная предпринимательская деятельность исполнителя, осуществляемая на свой страх и риск. ФИО1 на момент оказания услуги за плату по перевозке пассажира 27.03.2019 в 15 часов 50 минут не имел путевого листа, выданного ООО «Прима-Транс» и соответствующих отметок, подтверждающих факт прохождения им медицинского и технического осмотра, в связи с чем, его действия расцениваются как самостоятельная предпринимательская деятельность исполнителя, осуществляемая на свой страх и риск. Путевой лист датирован 26.03.2019.

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать контроль технического состояния перед выездом на линию и обязательный предрейсовый медосмотр. Путевой лист оформляется на один день (Указания по применению и заполнению форм, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78, п.п. 10, 11, 12 Порядка заполнения путевого листа, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152). Сведения о сроке путевого листа в случае, если он оформляется на срок, превышающий один день, включают даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован (п.4 Приказа №152 Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»). На оборотной стороне путевого листа необходимо отразить все точки маршрута следования автомобиля.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта.

В соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта РФ, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов РФ допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта РФ, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта РФ.

На основании соглашений, заключенных между субъектами РФ, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов РФ, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов РФ, заключивших указанные соглашения.

Заявитель считает, что поскольку разрешение на перевозку определено на территории республики Крым, а согласно заказу – наряду место подачи транспортного средства: Краснодарский край, путевого листа от 26.03.2019 распоряжение: по городу и краю, место совершения правонарушения: город Тихорецк, ФИО1 не имел право осуществлять деятельность на территории Краснодарского края, так как не имел соответствующего распоряжения на территории этого субъекта РФ.

По изложенным основаниям Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю ФИО2, действующая по доверенности №05-28\68 от 11.03.2019, доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы и отмене постановления, указав, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на не полном и не на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности постановления мирового судьи. В обоснование возражений указали, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, отдельные случаи оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, а также доказательства систематического получения им прибыли. Следовательно, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Hundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>.

16 марта 2019 года между ООО «Прима-Транс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №431, по условиям которого ФИО1 передал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Hundai Solaris обществу в аренду. В силу пункта 5.1 договор аренды транспортного средства заключен на срок с 16.03.2019 по 15.04.2019.

ООО «Прима-Транс» выдано разрешение №07276 от 03.09.2018 Министерством транспорта Республики Крым на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Крым автомобиль марки Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №, сроком до 02 сентября 2023 года.

Согласно заключенному гражданско-правовому договору №431 ФИО1 обязался на автомобиле заказчика -ООО «Прима-Транс» от имени и интересах предприятия оказать услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказам на основании договоров.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Согласно справке межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю №541В от 28.03.2019, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.03.2019 ФИО1 на автомобиле Hundai Solaris 1,6G, регистрационный номер № оказал за плату услугу по перевозке пассажира.

Поскольку факт совершения указанных действий сам по себе не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, то есть направленной на систематическое получение прибыли, а другие доказательства в деле отсутствуют, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения и прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров не от собственного имени, а от имени и в интересах перевозчика – юридического лица ООО «Прима-Транс», имеющего разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с которым у ФИО1 заключен гражданско-правовой договор, следовательно, необходимость регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 на момент оказания услуги за плату по перевозке пассажира – 27.03.2019 в 15 часов 50 минут не имел путевого листа, выданного ООО «Прима-Транс», не имел соответствующих отметок, подтверждающих факт прохождения медицинского и технического осмотра, тем самым в соответствии с договором №431 от 16.03.2019 и от 15.09.2018 его действия расцениваются как самостоятельная предпринимательская деятельность исполнителя, осуществляемая на свой страх и риск, не обоснованы и опровергаются материалами дела. Так в путевом листе, датированным 27 марта 2019 года (л.д. 19) имеются отметки, подтверждающие прохождение предрейсового контроля технического состояния и медицинского осмотра, согласно котором ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей допущен. ФИО1 в путевом листе легкового автомобиля от 27.03.2019 значится водителем, в указанном путевом листе задание водителю определено по городу и Краснодарскому краю, в соответствии с которым ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа. О том, что ФИО1 осуществил перевозку пассажира без путевого листа, материалы дела не содержат, должностным лицом при составлении протокола это не отражено, а из объяснений ФИО1 (л.д.2) следует, что путевые листы он получает ежедневно.

Таким образом, действия ФИО1 не могут быть расценены как самостоятельная предпринимательская деятельность. Мировой судья, установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ не доказанной, обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку оснований для отмены и изменения постановления должностного лица, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 16 апреля 2019 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова