Решение № 12-56/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело №12-56/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 17 апреля 2019 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №106733427940695, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора 05.12.2018 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Смоленской области, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №106733427940695, вынесенным государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора 05.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 признан виновным в том, что 22.11.2018 г., в 22:20:52 по адресу: 15 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь», являясь собственником транспортного средства «МАН 19.502 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный номер <№>, в нарушении требований п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.207 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №106733427940695 и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении не содержит доказательств. того, что автомобиль «МАН 19.502» имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 т. На момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником указанного автомобиля, поскольку продал его по договору от 15.10.2018 г. Кроме того, он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ поскольку постановление по делу об административном правонарушении №106733422465794 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не ступило в законную силу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В своей жалобе ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель МУГАДН в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы ФИО1, в связи с чем считаю необходимым отказать в её удовлетворении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №106733427940695, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН 05.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 22.11.2018 г. в 22:20:52 по адресу: 15 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото видеосъемки: АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор <№>, свидетельство о поверке <№>, поверка действительна до 09.08.2020 г., движения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, транспортного средства «МАН 19.502 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный номер <№>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

В обосновании своих доводов ФИО1 представил суду светокопию договора купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что 15.10.2018 г. он продал, принадлежащий ему автомобиль «МАН 19.502 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный номер <№> ФИО2 за 60 000 руб.

Принимая во внимание, что суду представлена светокопия договора купли-продажи, а не надлежаще заверенная его копия, а также отсутствие со стороны ФИО1 других доказательств, подтверждающих переход от него к другому лицу права собственности на вышеуказанный автомобиль, прихожу к выводу о недоказанности ФИО1 законного выбытия из его собственности вышеуказанного транспортного средства, что не исключает факта использования ФИО1 автомобиля в момент фиксации административного правонарушения

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении не содержит доказательств того, что автомобиль «МАН 19.502 грузовой тягач сидельный» имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн являются несостоятельными, поскольку данный факт является общеизвестным и не требует доказательств.

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях повторности совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 КоАП РФ, считаю их несостоятельными, поскольку представленной суду копией постановления №10673342183422465794 от 16.11.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доказательств отмены данного постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 суду не представлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №106733427940695, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора 05.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов