Решение № 12-133/2025 5-73/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-133/2025

Дело № 12-133/2025

(в районном суде № 5-73/2025) Судья Щеглова М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 29 января 2025 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

20.01.2025 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.19, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Посредством ППО «Территория» были выявлены признаки нарушения административного законодательства в сфере миграции. Проверкой по базе данных ГИСМУ установлено, что гражданина Республики Азербайджан ФИО2 прибыл на территорию РФ 02.08.2021 года, 12.11.2021 года выдано разрешение на временное проживание <...>, сроком действия до 12.11.2024 года. В установленный законом срок ФИО2 не подал документы для продления разрешения на временное проживание. Таким образом, с 28.11.2024 года уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5, ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба защитников ФИО1 – Голубевой Е.А., Каретниковой Д.А. на постановление суда первой инстанции, в которой просят постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что решением УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23.11.2021 года выданное 12.11.2021 года решение на временное проживание аннулировано. ФИО3 обжаловал указанное решение. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2024 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2024 года, административный иск ФИО3 удовлетворен, признано незаконным и отменено решение УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23.11.2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 22.01.2025 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о внесении корректировки и удалении из информационных учетов МВД РФ информации о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации. Судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО1 активно принимал меры к устранению сложившейся ситуации. Кроме того, 01.07.2021 года ФИО1 зарегистрировал брак с <...>Е., имеет регистрацию в квартире, принадлежащей на праве собственности супруге. У супругов имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда доставлен, доводы жалобы поддержал.

Защитники Голубева Е.А., Каретникова Д.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданина Республики Азербайджан ФИО2 прибыл на территорию РФ 02.08.2021 года, 12.11.2021 года выдано разрешение на временное проживание <...>, сроком действия до 12.11.2024 года.

Решением УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23.11.2021 года выданное 12.11.2021 года решение на временное проживание аннулировано.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2024 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2024 года, административный иск ФИО3 удовлетворен, признано незаконным и отменено решение УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23.11.2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1

ФИО1 в органы УВМ до истечения законного срока пребывания для продления срока проживания на территории Российской Федерации не обращался.

Следовательно, не осуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 28.11.2024 года до момента его выявления 20.01.2025 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № <...> от 20.01.2024 года; рапортом от 20.01.2025 года; сведениями из ИБ «Мигрант»; протоколом об административном задержании от 20.01.2025 года; справками Сигналы; АС ЦБДУИГ ФМС России «Территория», сообщением начальника УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга об отсутствии обращения ФИО1 о легализации себя в РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Процессуальные документы, представленные в материалы дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, основанием их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает его супруга и ребенок, повлечь отмену или изменение судебного постановления не может, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников (свойственников), проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко