Приговор № 1-640/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-640/2024

особый порядок

дело № 1-640/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 04 декабря 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Юриной Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, секретаря судебного заседания Фоминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание по которому отменено постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена исправительная колония общего режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 вместе <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2, а также знакомым ФИО5 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки.

Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, в ходе употребления спиртных напитков, Потерпевший №1 сообщил ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5 о приобретенном им для личного пользования страйкбольном автомате типа АКС-74У, стоимостью <данные изъяты>, который стал демонстрировать, в связи с чем в указанное время, в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, в связи с отсутствием на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение вышеуказанного страйкбольного автомата типа АКС-74У, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего его использования в личных целях.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получив от Потерпевший №1 разрешение на совершение личной фотосьемки с принадлежащим последнему страйкбольным автоматом типа АКС-74У, заполучил указанный автомат в свои руки.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение страйкбольного автомата типа АКС-74У, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1 увлечен беседой с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5, не посвященными о его преступном умысле, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть убедившись в том, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, удерживая в руках страйкбольный автомат типа АКС-74У, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, покинул вышеуказанную квартиру последнего, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу и проверенными доказательствами доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 15), в участии в осмотре места происшествия (л.д. 17-23), в проверке показаний на месте (л.д. 65-74).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 200). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживается умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения.

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявлено. В лечении и реабилитации не нуждается (т. 1, л.д. 100-102).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 судом учитываются также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение, учитывая, в том числе, что сведений о нарушении условий отбывания наказания суду не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 02 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 02 (два) месяца.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– инструкция по эксплуатации, – страйкбольный автомат типа АКС-74У, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева