Решение № 2А-361/2025 2А-361/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-361/2025

Дело № 2а-361/2025

УИД № 44RS0011-01-2025-000415-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, а именно задолженности по земельному налогу в сумме 21,25 руб.

Свои требования мотивировало тем, что в собственности административного ответчика ФИО1 имеется земельный участок, в связи с чем она является плательщиком земельного налога.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням за несвоевременную уплату земельного налога в размере 21,25 руб.

Административным истцом, также заявлено ходатайство в порядке ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности.

В обосновании ходатайства указывают, что сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание истекли до подачи соответствующего заявления, по техническим причинам вызванным сбоем компьютерной программы.

Ссылаясь на положение ст. 31, 48, пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ ст. 289-293 Кодекса административного судопроизводства просит суд: удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока; взыскать с ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу в размере 21,25 руб., в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности просили признать задолженность пени по земельному налогу в размере 21,25 руб., безнадежными к взысканию.

Представитель УФНС России по Костромской области в судебное заседание не явился, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика вернулась без вручения, с отметкой истёк срок хранения.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд не признал явку сторон обязательной, поэтому в силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего административного дела.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд пришел к нижеследующим выводам:

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №

Как следует из налогового уведомления от 28.03.2015 № 221075 ФИО1 исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 110 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 10.11.2015 № 133056 со сроком исполнения до 15.12.2015 в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на суммы недоимки, пени.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законом установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по требованию № № 133056 истек.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности 29.09.2025, т. е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов может быть восстановлен судом, если срок пропущен по уважительной причине.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается, в силу ст. 62, п. 4 ст. 289 КАС РФ, на последнего.

Как следует из административного искового заявления, пропуск административным истцом срока подачи заявления в суд обусловлен техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что законных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд не имеется.

При данных обстоятельствах в удовлетворении административного иска к ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням.

Разрешая требование административного истца о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию, суд учитывает, что в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по земельному налогу в размере 21,25 руб., суд полагает, что имеются законные основания для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в размере 21,25 руб., отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности признать пени в сумме 21,25 руб., начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 год, безнадежными к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Кудрявцев В.М.