Апелляционное определение № 33-38034/2025 33-4283/2026 от 21 января 2026 г.

Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-4283/2026 (33-38034/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-2389/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001554-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щербак Н.А., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2 о взыскании суммы займа в размере 1 240 153,43 рублей, процентов 1 510 506,88 рублей, пени 892 910,47 рублей, вознаграждения 184 846,57 рублей, общей суммы задолженности 4 029 553,15 рублей; процентов 1,4% в день и пени 1% в день от суммы займа начиная с .......... и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; обращении взыскания на предмет залога на основании договора займа с одновременным залогом ........ от ..........: земельный участок площадью 724 кв.м, по адресу: ............, кадастровый ........, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.; взыскании государственной пошлины в размере 52 207 рублей; юридических расходов в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ...........1 и ...........2 заключен договор займа с одновременным залогом ........ от .........., согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 240 153 рубля 43 копейки, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (процентная ставка по кредиту 10% процентов за период использования денежных средств) на указанных в договорах займа и залога условиях. Сумма займа предоставляется сроком с .......... по ........... За 14 дней начисляются проценты в размере 10%, то есть 1,4% в день. Согласно п. 3.1. договора, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств за предоставление заимодавцем суммы займа, ...........2 передает в залог принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок площадью 724 кв.м, по адресу: ............ кадастровый ......... Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании суммы задолженности по договору займа процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично, суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 долг по договору займа от ................... в размере 1 240 153,43 рубля, проценты за пользование суммой займа за период с .......... по .......... в размере 1 493 144,73 рублей, неустойку за не-своевременный возврат суммы займа за период с .......... по .......... в размере 880 509,94 рублей, а также судебные расходы в размере 49 297 рублей по оплате государственной пошлины, 90 000 рублей в возмещении расходов на юридические услуги.

Указал, что в последующем периоде времени за период с .......... проценты за пользование заемными денежными средствами с денежных сумм основного долга необходимо взыскивать до момента фактического исполнения обязательства по ставке 1,4 % в день, а также неустойку (пени) за период с .......... взыскивать по ставке 1 % в день начисленных на остаток задолженности по основному долгу, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов и пени, при этом расчет процентов и пени, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ...........1 уклонялся от добровольного погашения задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 30.09.2024г. между ...........1 и ...........2 был заключен договор займа денежных средств по условиям которого ...........1 предоставил ...........2 в займ денежные средства в размере 1 240 153 рублей на срок до ...........

Согласно п. 3.1. договора, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств за предоставление заимодавцем суммы займа, ...........2 передает в залог принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок площадью 724 кв.м, по адресу: ............ кадастровый .........

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции правильно установлено, что денежные обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил, ввиду чего, взыскал с ...........2 в пользу ...........1 сумму займа в размере 1 240 153 руб., а также отказал во взыскании дополнительных сумм в размере 18 381,87 рублей и 22 411,78 рублей, ввиду отсутствия доказательств того, что условия договора займа от 30.09.2024г. между сторонами договора были изменены в части суммы предоставляемого займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

По смыслу правовой конструкции исполнитель, действующий в качестве исполнителя по договору возмездного оказания услуг результатом которого предусматривается подбор контрагента для заказчика по заключению между этими лицами иного договора, не может выступать одновременно и как исполнитель по договору возмездного оказания таких услуг и как контрагент по иному договору с заказчиком договора об оказании услуг, поскольку тем самым фактически отсутствует результат оказания услуг по договору возмездного оказания таких услуг по подбору контрагента.

Из материалов дела следует, что .......... между ...........2 и ...........1 был заключен договор оказания услуг ........, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на подбор Кредитора и организацию процесса получения Кредита на условиях, определённых в настоящем договоре, в том числе с условием обеспечения Кредита залогом недвижимого или движимого имущества, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Согласно п 2.3 результатом работы исполнителя является получение заказчиком кредита у кредитора, подобранного исполнителем.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что фактически оказание услуг отсутствовало, поскольку ...........1 подбор кредитора не производился, так как кредит был выдан им же, то есть исполнителем ...........1, ввиду чего, не имеется оснований для взыскания вознаграждения в размере 184 846 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от .......... стороны определили, что пользование займом начисляются проценты в размере 1,4% в день, что также предусмотрено договором оказания услуг (п.2.2 договора, то есть процентная ставка 10 % за период использования денежными средствами).

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование займом, исходя из суммы займа 1 240 153, 43 рубля и периода с .......... по ........... Стороной ответчика указанный расчет процентов по договору займа не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2.2 договора займа от 30.09.2024г. стороны установили, что за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ...........

Судом произведен расчёт неустойки за заявленный истцом период взыскания с .......... по .........., исходя из суммы займа указанной в договоре займа. Сумма неустойки, требуемая истцом к взысканию за указанный период просрочки возврата суммы займа, составляет 880509,94 рублей. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ и Пленума ВАС Российской Федерации ........ от 08.10.19998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и раз-мере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд правильно взыскал с ...........2 в пользу ...........1 проценты за пользование заемными денежными средствами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 81, абзац первый пункта 1 статьи 3391 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Судебной коллегий усматривается из материалов дела, что право залога на спорный земельный участок в пользу ...........1 не зарегистрировано, ввиду чего, законных оснований для обращения взыскания на предмет залога – не имеется.

Выводы суда о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба ...........2 не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.А. Щербак

И.В. Тарасенко