Приговор № 1-91/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-91/2023

Дело № 1-91/2023

22RS0041-01-2023-000569-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 07 ноября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Канайкина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведённого, иждивенцев е имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

27.08.2023 около 12 час. у ФИО1, осознававшего общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, направленных на нарушение ст.ст.2,14, 17, 20, 21, 23-25,29, 34,35 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в доме расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере, а именно каннабиса (марихуаны), включенного на основании Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

После чего, в выше обозначенное время, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 2 метрах в южном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, где путем ручного сбора незаконно приобрел части дикорастущей конопли, то есть каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 24 грамма, поместил их в принесенный с собой пакет из полимерного материла, с которым направился на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где положил незаконно приобретённое им наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 24 грамма, в надворную постройку - предбанник бани, расположенной на территории усадьбы дома по указанному выше адресу, тем самым незаконно хранил вышеназванное наркотическое средство вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 20 мин. <дата>.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что <дата> около 12 час. для личного потребления он нарвал дикорастущую на территории его домовладения коноплю, которую положил в предбанник бани для того, чтобы она просохла, в тот же день в вечернее время он выдал коноплю сотрудникам полиции, приехавшим к нему домой с целью проведения осмотра надворных построек, в связи с получением последними оперативной информации о хранении им наркотических средств, изъятая у него конопля была упакована, произведены смывы с кистей его рук и изготовлен контрольный ватный тампон, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 24-26,27-32).

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 о том, что <дата> была получена оперативная информация о хранении ФИО1 по месту жительства приобретённых последним наркотических средств, в тот же день с понятыми они прибыли по месту жительства ФИО1 с целью проведения осмотра надворных построек и отыскания запрещённых в обороте веществ и предметов; на предложение выдать запрещённые и ограниченные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества ФИО1 пояснил о том, что в предбаннике бани у него хранится конопля; после чего у ФИО1 были изъяты и упакованы: полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, предположительно коноплей; металлическая головка с наслоением вещества растительного происхождения, обрезанная пластиковая бутылка с наслоением вещества растительного происхождения, составлен протокол осмотра места происшествия, произведены смывы с кистей рук ФИО1 и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 36-38,33-35,39-41),

оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 об участии в качестве понятых при изъятии у ФИО1 в предбаннике бани по месту жительства последнего полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, металлической головки с наслоением вещества растительного происхождения и обрезанной пластиковой бутылки; составлении сотрудником полиции протокола осмотра места происшествия и осуществления смывов с кистей рук ФИО1 и изготовления контрольного ватного тампона (л.д. 42-44,45-47),

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023, согласно которому в предбаннике бани, принадлежащей ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также металлическая головка и обрезанная пластиковая бутылка с наслоением вещества растительного происхождения (л.д.4-7),

протоколом выемки от <дата>, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты: пакет № с веществом растительного происхождения, пакет № с металлической головкой с наслоением вещества растительного происхождения и обрезанной пластиковой бутылкой с наслоением вещества растительного происхождения, пакет № с ватным диском, пакет № с ватными дисками (л.д.15-16),

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится полимерный пакет синего цвета с растительным веществом бурого цвета с характерным запахом конопли (л.д.72-75),

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены пакеты с металлической головкой с наслоением вещества растительного происхождения и обрезанной пластиковой бутылкой с наслоением вещества растительного происхождения, ватные диски (л.д. 78-81),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 24 грамма (л.д. 52-53),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на предметах, представленных в пакете №, на тампоне, представленном в пакете №, обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.59-60).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Оценивая показания Арте6мова П.В., данные им в ходе предварительного расследования, подверженные им в ходе судебного следствия, в которых он на протяжении всего производства по делу признавал вину в содеянном, детально поясняя об обстоятельствах совершенного им преступления, и свидетелей по делу, которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, в том числе заключениями экспертиз, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У названных выше свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательствах не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что дознание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

Согласно заключению экспертизы № от <дата> ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) средней стадии и синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) средней стадии; нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д. 69-70),

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства с поведенческими нарушениями, выявленное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом мнения экспертов, поведения подсудимого, адекватно ведущего себя, в том числе в условиях судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Видовая принадлежность и масса наркотического вещества, которое незаконно приобрел и хранил подсудимый без цели сбыта, бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, кроме того, данные обстоятельства ФИО1 признал в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, из медицинских справок следует, что на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показании на месте, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст.76.2 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, признает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданского иска нет.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в ходе дознания мера пресечения в отношении него не избиралась, суд также не усматривает оснований для ее избрания.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 7274,90 руб., при этом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные дни; обратиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу к врачу наркологу в медицинское учреждение, расположенное по месту проживания, для лечения от алкоголизма и пагубного употребления каннабиноидов (наркомании).

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 7274,90 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 24 грамма, металлическую головку, обрезанную пластиковую бутылку, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий Р.М. Зык