Решение № 2-2632/2025 2-92/2026 2-92/2026(2-2632/2025;)~М-1384/2025 М-1384/2025 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-2632/2025

КОПИЯ Дело №2-92/2026

УИД 50RS0049-01-2025-003390-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области 20 апреля 2026 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре Шкуратове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО7 о признании внесённых в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, уч.19, реестровой ошибкой, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.19.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО6 является собственником земельного участка с КН №:93 общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с КН № общей площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адрес: <адрес> границы которого установлены. ДД.ММ.ГГГГ истец заказал выписку из ЕГРН земельного участка, в которой было выявлено, что кадастровые границы земельного участка, принадлежащего ответчику, определены таким образом, что земельный участок истца практически полностью входит в границы земельного участка ответчика. По сведениям ЕГРН земельный участок расположен в д.Аксенчиково, а фактически границы определены в д.Венюково. Несоответствие границ носит характер реестровой ошибки, без исправления которой невозможно установить границы земельного участка истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске. Пояснил, что его земельный участок с КН № существует в указанных границах с 2007 года. О наложении границ узнал в 2025 году из судебного разбирательства по иному гражданскому делу. Ответчик изначально отмежевал себе земельный участок в <адрес>, затем в д<адрес>, а фактически границы участка зарегистрированы в Венюково, тогда как и участок истца находится по адресу: <адрес>, <адрес>, в своих границах с 2007 года.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указав, что эксперты в заключении подтвердили наличии реестровой описки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Чеховского муниципального района, ФИО11, в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено. Ранее направил письменные возражения, просил применить срок исковой давности, также указав, что ФИО12 свидетельство праве собственности выдано незаконно, на момент выдачи ФИО12 являлся несовершеннолетним.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Филиала ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Московской области, кадастровый инженер ФИО16, в судебное заседание не явились, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позиции по делу не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи (л.д.13-14,15 том 1).

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальный, ранее учтенный».

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности ФИО13 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО12 на основании постановления Ходаевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13,14, 42 том 1).

Также, в материалах кадастрового дела земельного участка № представлен землеотводный план земельного участка, с границами земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом рассмотрено гражданское дело № исковые требования ФИО7 к Администрации Чеховского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворены. Суд установил факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установил факт принятия ФИО7 наследства после смерти матери ФИО1, умершей 06.02.2011г., включил в наследственную массу наследодателя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, признал за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в порядке наследования по закону (л.д.95-96 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Чеховского городского суда по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО7 о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН Суд Признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000+/-3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. исключил из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000+/-3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.101-103 том1).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000+/-11 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> границы которого установлены (л.д. 48-51 том 1).

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальный, ранее учтенный».

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ИП ФИО14, земельный участок с кадастровым номером № находиться по адресу: <адрес>. В данном межевом плане кадастровый инженер определяет границу участка в другом месте, без наложения на земельный участок с кадастровым номером № при этом прежнее местоположение земельного участка он не указывает в виде координат характерных точек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО10 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альянс-Консалтинг» (л.д.61-62 том 1).

Согласно заключению эксперта №-ЗМЭ ООО «Альянс-Консалтинг» (л.д.186-230 том 1) установлено, что фактические границы соответствуют кадастровым границам земельного участка истца с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН), а также границам, установленным в землеустроительном деле 2007 года. Правоустанавливающие документы не содержат графических материалов, подтверждающие исходные границы земельного участка. Единственное выявленное отклонение - отступ фактической границы в точке 1 на 0,38 м от кадастровой границы. <адрес> участка составила 997 кв.м., что отличается от указанной в правоустанавливающем документе (1000 кв. м) на 3 кв. м, что не превышает допустимую погрешность.

Установленные в ходе экспертного обследования фактические границы, не соответствуют кадастровым границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка ответчика с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Аксенчиково, <адрес>, уч. 19: северная граница смещена до 2,4 м, восточная до 4,75 м. Правоустанавливающие документы не содержат графических материалов, подтверждающие исходные границы земельного участка. Выявленное несоответствие обусловлено реестровой ошибкой, допущенной при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка № и последующем внесении недостоверных сведений в ЕГРН. Для приведения границ в соответствие необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием реестровой ошибки, допущенной при их формировании и внесении в ЕГРН.

Также, экспертом проанализировано предоставленное судом инвентарное дело на жилой дом по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Покров, <адрес>. Согласно этому делу, земельный участок при <адрес> д. Покров был предоставлен решением администрации Ходаевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5. Впоследствии им были выданы свидетельства о праве собственности на данный участок. Однако земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрирован в ЕГРН на основании иного правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО2 Фёдоровича. Таким образом, инвентарное дело подтверждает предоставление земельного участка по адресу д.Покров, <адрес> 1992 году иным лицам, а не собственнику земельного участка с кадастровым номером 50№ что указывает на различие самих земельных участков, несмотря на одинаковый адрес.

Экспертами проведен анализ межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 на уточнение местоположения земельного участка с КН №, расположенного <адрес>, СП Стремиловское, д. Покров, <адрес>.

Кадастровый инженер основывается на требования выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, которые проводятся на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре». Реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». Если указанные документы отсутствуют, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) фотопланов местности масштаба 1:5000 и крупнее. При этом такие документы должны подтверждать фактическое существование границ на местности в течение 15 и более лет. Однако на момент подготовки межевого плана (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

Из архивных спутниковых снимков анализы за период с 2014 г. по 2022 г. экспертом установлено, что границы земельного участка отсутствовали на местности в течении указанного периода, а следовательно- не могли существовать более 15 лет к моменту выполнения кадастровых работ.

При сопоставлении кадастровых границ земельных участков с КН № было установлено наложение их границ. Площадь наложения составляет 917 кв.м. Причиной наложения границ является наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, границы которого накладываются на фактические и кадастровые границы земельного участка Истца с КН №.

В результате исследования установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.

Для устранения выявленного несоответствия - наложения (пересечения) границ, необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Экспертами технической ошибки либо иной ошибки в сведениях ЕГРН исследуемых земельных участках не выявлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.81,84,87 ГПК РФ, а заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, ответчиком не представлено.

Таким образом, заключением эксперта подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка ответчика, который согласно документов, что также ранее установлено судебными актами находиться по иному адресу, существует на местности менее 15 лет, в период с 2014 г. по 2022 г. по <адрес> не располагался, указанное заключение ответчиками либо третьими лицами не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими законами.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков. Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указано: «Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом выводов экспертов и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании сведения в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000у/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

С учетом заключения эксперта, что устранение реестровой ошибки возможно только путем исключения сведения в Едином государственном реестре недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН № данное требование также подлежит удовлетворению, учитывая, что границы земельного участка ответчика не были установлены в соответствии с действующим законодательством, на момент подготовки межевого плана на земельный участок с КН № часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» была отменена (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ). Фактические границы земельного участка с КН №:93 были сформированы на местности, имеется ограждение, существует на местности более 15 лет, а земельный участок ФИО7 расположен в другом месте.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика и третьих лиц суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что свидетельство о праве собственности на землю Морковину было выдано как несовершеннолетнему, и у Ребяческого отсутствуют законные основания для владения участком, суд находит несостоятельными.

Суд отклоняет доводы ФИО7 о пропуске срока исковой давности истцом, принимая во внимание характер заявленных требований, учитывая, что поводом для отказа в удовлетворении требований не может быть заявление ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, так как на требования истцов (негаторный иск) согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000_/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, уч.<адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000_/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.

Председательствующий подпись Т.А. Шайдовская