Решение № 12-522/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-522/2017

3

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 26 июля 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1,

лица, в отношении которого прекращено административное производство - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 1 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО3 от **.**.****, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.**** производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2

С указанными постановлением инспектор ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что исходя из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что сначала был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, а затем протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт подтверждается временем, указанным в протоколах. На момент видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а на видеозаписи лишь расписывался за копию протокола отстранения от управления транспортным средством. Считает, что судья неправильно оценила имеющиеся доказательства.

Просит отменить постановление мирового судьи от **.**.****.

В судебном заседании инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы инспектора ФИО1, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо - ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела: определение о подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 1); протокол ... по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 2); протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**** (л.д. 3); протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**** (л.д. 4); протокол ... о задержании транспортного средства от **.**.**** (л.д. 5); рапорт инспектора ФИО1 (л.д. 8); копию свидетельства о поверке ### (л.д. 9), просмотрев видеозапись, содержащуюся в материалах дела, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.**** производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2

В.О. состава административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

При этом мировой судья правомерно указала на имеющиеся письменные материалы дела : протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию свидетельства о поверке технического средства, протокол об административном правонарушении, просмотренную видеозапись, при этом мировой судья указала на нарушение положений ст.27.12ч1 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями ч2 ст.25.7 КоАП РФ, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Поскольку при применении в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях понятые не присутствовали. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что ФИО2 сначала был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Колчанов отказался, а затем Колчанов был отстранен от управления транспортным средством. Указанное свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Это однозначно следует из просмотренной видеозаписи, при том, что инспектор, дает подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 и поясняет»отстраняем Вас от управления транспортным средством», потому доводы должностного лица о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам по делу являются несостоятельными, о том, что время составления протоколов иное, что Колчанов уже был отстранен и лишь расписался в копии, не соответствуют том, что фактически установлено мировым судьей при исследовании материалов дела.

При этом судья правомерно указал, что согласно ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, признав протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, в связи с чем в материалах дела отсутствуют данные о невыполнении водителем транспортного средства ФИО2 законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.26 КоАП РФ, прекращении его по п 2 ч1 ст.24.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3. от **.**.**** в отношении ФИО2, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.26 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу должностного лица– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья