Приговор № 1-100/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-100/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Гришина А.С.,

защитника Кошкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

12.11.2020 ФИО1, у себя дома по адресу; <адрес>, употреблял спиртное совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 В ходе употребления спиртного, 12.11.2020, в вечернее время, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, и у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью.

Реализуя задуманное преступление, в вечернее время 12.11.2020, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в доме по адресу: <адрес>, взял в правую руку керамическую тарелку, которая находилась тут же на столе и подошел к креслу, на котором сидела Потерпевший №1, и действуя умышленно, применяя керамическую тарелку, как предмет используемый в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар Потерпевший №1 по лицу, в область левой щеки.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена резанная рана левой щеки, которая согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного здоровья, на срок менее трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что он отмечал день рождения у себя дома с братом, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Вечером между ним и потерпевшей произошел конфликт, в связи с тем, что она приставала к Свидетель №2. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его это разозлило, он взял со стола правой рукой керамическую тарелку и ударил Потерпевший №1 один раз по лицу наотмашь, тарелка разбилась и образовавшимся осколком разрезала Потерпевший №1 левую щеку, от чего у Потерпевший №1 потекла кровь. Он остановил кровь, договорился с врачом стоматологом по поводу осмотра раны и доставки ее в Сепычевскую больницу.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая пояснила, что в тот день она употребляла спиртное в доме подсудимого совместно с Свидетель №2 и братом подсудимого, так как у ФИО1 было день рождение. Во время распития спиртного она разговаривала со всеми, подсудимый безосновательно предъявил ей претензии, что она «клеиться к Свидетель №2». Неожиданно для нее, подсудимый ударил ее чем-то по лицу с левой стороны, от удара почувствовала физическую боль, а взявшись за место удара рукой, увидела кровь, на полу лежали осколки разбитой тарелки. ФИО1 влажным полотенцем остановил кровь, вызвал медиков. На автомобиле Свидетель №4 ее увезли в Сепычевскую больницу, а оттуда на скорую в г.Верещагино. На следующий день она самостоятельно приезжала в стоматологическую поликлинику г.Верещагино, где на рану ей наложили швы. Подсудимый давал ей денежные средства на медикаменты, оказывал помощь в ведении домашнего хозяйства. Она простила подсудимого и просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ноябре 2020 ему в вечернее время на сотовый телефон поступил звонок от жителя <адрес> Свидетель №2, который попросил посмотреть рану на лице у женщины, так как из нее бежит кровь. Он на личном автомобиле подъехал на пересечение улиц, недалеко от дома ФИО2, где его ждали подсудимый и потерпевшая. У Потерпевший №1 в левой щечной области был разрез, кровь уже не текла. Он привез всех в Сепычевскую больницу, где их также осмотрел фельдшер. У потерпевшей в левой щечной области была глубокая рана, в виде пореза около 10 см., с неровными порезами, которая не могла образоваться от удара ножом. Обработав рану он сообщил, что её нужно вести в больницу г.Верещагино для зашивания раны, так как ему это делать запрещено. В это время приехала скорая медицинская помощь из г.Верещагино и потерпевшую увезли в больницу г.Верещагино, где ей оказали медицинскую помощь. От чего у неё образовалась рана на лице, потерпевшая пояснить не могла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потом выяснилось, что ее ударили керамической тарелкой по лицу, тарелка разбилась и осколком прорезала щеку.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которых, 11.11.2020 у его знакомого ФИО1 был день рождения, они отмечали праздник дома у подсудимого совместно с его родным братом. В ночное время, 12.11.2020 в гости к ФИО2 пришла выпившая Потерпевший №1, которая вместе с ними стала употреблять спиртное. Около 17 часов 12.11.2020 ФИО3 ушел в магазин, в это время Потерпевший №1 начала приставать к нему, садилась на колени, это не понравилось ФИО1. Подсудимый подошел к Потерпевший №1, которая находилась в кресле на кухне, где они все распивали спиртное и взяв со стола керамическую тарелку ударил Потерпевший №1 один раз по лицу слева, тарелка разбилась и порезала осколком Потерпевший №1 левую щеку. Из образовавшейся раны у Потерпевший №1 сильно текла кровь. Сначала ее отвезли в больницу в с.Сепыч, а оттуда в больницу в г.Верещагино (л.д. 67-69).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом по сообщению из медицинского учреждения о поступлении пациента Потерпевший №1, с диагнозом ножевое ранение лица слева, ушиб лица (л.д. 5)

- справкой фельдшера ФИО7, согласно которой Потерпевший №1 обращалась с ножевой кровоточащей раной на щеке слева, края которой ровные размер 4,0x0,2, был поставлен диагноз: Ушибленная рана левой щеки (ножевое ранение) (л.д.73),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрен дом ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксированы пятна вещества бурого цвета на тюли, которая находилась в кресле на кухне, произведена выемка тюли с пятнами вещества бурого цвета и осколки керамической тарелки (л.д. 11-16),

- протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицей, в ходе которого осмотрена тюль со следами вещества бурого цвета и осколки керамической тарелки (л.д.44-50),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого подозреваемым ФИО1 продемонстрировал, как у себя в доме на кухне ударил Потерпевший №1 керамической тарелкой по щеке слева, от чего тарелка разбилась (л.д. 74-80),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имеется резанная рана левой щеки, которая судя по свойствам образовалась в результате воздействия предмета обладающего режущими свойствами. Резанная рана, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного здоровья, на срок менее трех недель (л.д.108), вывод эксперта не расходятся с собранными по делу доказательствами о способе и характере вреда причиненного потерпевшей.

Достоверность экспертного заключения, содержание которого приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку оно составлено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы эксперта достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертному заключениям или ставить его под сомнение, у суда оснований нет.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью указывает характер действий подсудимого, который, используя керамическую тарелку, нанес удар потерпевшей по лицу.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. В данном случае, при совершении преступления такими предметом является керамическая тарелка, которую ФИО2 использовал для причинения вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью «неизгладимое обезображивании лица» не нашел свое подтверждение в судебном заседании и об исключении квалифицирующего признака: «с применением оружия». Суд соглашается с данными выводами стороны обвинения, при этом положение подсудимого не ухудшается.

Суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести;

личность подсудимого: несудим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, в связи с которым не служил в армии,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также помощь оказанную потерпевшей при ведении домашнего хозяйства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него преступного умысла, развитию события преступления.

Суд, не усматривает в действиях потерпевшей, противоправности и аморального поведения, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: тюль со следами вещества бурого цвета и осколки керамической тарелки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», следует уничтожить.

В судебном заседании установлено, что следователем СО МВД России «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о производстве оплаты труда адвоката ФИО6 в размере 9890 рублей и 6900 рублей соответственно, представляющего интересы ФИО1 на предварительном следствии (л.д.155,156). Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 по защите в суде составили 5175 рублей. В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовно-процессуальных издержек, нет. В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию уголовно-процессуальные издержки в размере 21965 рублей (9890+6900+5175).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 21965 рублей, в счет возмещения уголовно-процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: тюль, со следами вещества бурого цвета и осколки керамической тарелки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья В.С. Анисимова