Приговор № 1-378/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-378/2023

Дело № 1-378/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 27 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пиколенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата><данные скрыты>

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от <дата>, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов). На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней;

- <дата> Первомайским районным судом г.Ижевска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с <дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 02 часов 32 минуты до 02 часов 38 минут ФИО3 находился у торгового павильона «Салюты VAPE», расположенного по адресу: УР <адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО5»

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 02 часов 32 минуты до 02 часов 38 минут ФИО3 находясь у торгового павильона «Салюты VAPE», расположенного по адресу: УР <адрес>А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, подобрал, лежавший рядом металлический прут, при помощи которого повредил оконную раму, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона «Салюты VAPE», откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО5», а именно: набор Geek Vape Aegis Boost LE Bonus Kit 1500mAh Gunmetal стоимостью <данные скрыты>; набор Geek Vape Aegis Hero 1200 mAh Pod Mod Kit GV - 103B Black стоимостью <данные скрыты>; набор Geek Vape Aegis Hero 2 H45 Kit (Rainbow) стоимостью <данные скрыты>; набор Geek Vape AP2 (Aegis Pod 2) Kit (Red) стоимостью <данные скрыты>, а всего похищено имущества на общую сумму <данные скрыты>. Кроме того, ФИО2 похитил из кассы денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ИП «ФИО5» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> в период времени с 04 часов 29 минут до 04 часов 30 минут ФИО3 находился у торгового павильона «Салюты VAPE», расположенного по адресу: УР <адрес>Б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО6» из торгового павильона «Салюты VAPE», расположенного по адресу: УР <адрес>Б.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 04 часов 29 минут до 04 часов 30 минут ФИО3, находясь у торгового павильона «Салюты VAPE», расположенного по адресу: УР <адрес>Б, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, при помощи металлического прута, который находился при нему, разбил оконное стекло, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона «Салюты VAPE», откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО6», а именно: 7 испарителей Geek Vape B-Series Aegis Boost 0.3ohm Coil GV-108B, стоимостью <данные скрыты> за 1 шт., а всего на общую сумму <данные скрыты>; 2 упаковки картриджей Aspire Minican 0.8ohm Pod 3ml стоимостью <данные скрыты> за 1 шт., а всего на общую сумму <данные скрыты>; 3 упаковки картриджей Aspire Minican 0.1ohm Pod 3ml, стоимостью за 1 упаковку <данные скрыты>, а всего на общую сумму <данные скрыты>; 4 упаковки картриджей Geek Vape Aegis ONE Pod 0.8ohm, стоимостью за 1 упаковку <данные скрыты>, а всего на общую сумму <данные скрыты>; набор Geek Vape Aegis ONE Kit (Silver) стоимостью <данные скрыты>; набор Geek Vape AU 2ml 800mAh kit (Red) стоимостью <данные скрыты>; набор Joyetech Teros One 650 mAh Kit Blue Light Resin стоимостью <данные скрыты>; набор Nevoks PAGEE 950 mAh стоимостью <данные скрыты>; набор Vaporesso XROS 2 1000 mAh Pod Kit Chery Red стоимостью <данные скрыты>, а всего похищено имущества на общую сумму <данные скрыты>. Кроме того, ФИО3 похитил из кассы денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ИП «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 12 минут ФИО3 находился у торгового павильона «Vape», расположенного по адресу: УР <адрес>Б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО7» из торгового павильона «Vape», расположенного по адресу: УР <адрес>Б.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 12 минут ФИО3, находясь у торгового павильона «Vape», расположенного по адресу: УР <адрес>Б, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение торгового павильона «Vape», откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО7», а именно: 2 банки ФИО4 ЖБ 0,449 л, стоимостью за 1 шт. <данные скрыты>, а всего на общую сумму <данные скрыты>; 3 банки БЕРН ЖБ 0,449 л, стоимостью за 1 шт. <данные скрыты>, а всего на общую сумму <данные скрыты>; 1 банку БЕРН ТРОПИК МИКС ЖБ 0,449 л стоимостью <данные скрыты>; 29 испарителей SMOK RPM 2 Mesh 0.16ohm Coil, стоимостью за 1 шт. <данные скрыты>, а всего на сумму <данные скрыты>; 17 картриджей Joyetech eGrip Mini 0.5ohm Mesh DL Pod JOYE, стоимостью за 1 шт. <данные скрыты>, а всего на сумму <данные скрыты>; 2 одноразовых POD SKYI TYPE (D6 plus) Банан, стоимостью за 1 шт. <данные скрыты>, а всего на сумму <данные скрыты>; 3 одноразовых POD SKYI TYPE (D6 plus) Виноград, стоимостью за 1 шт. <данные скрыты>, а всего на сумму <данные скрыты>; 3 одноразовых POD SKYI TYPE (D6 plus) Клубника, стоимостью за 1 шт. <данные скрыты>, а всего на сумму <данные скрыты>; 1 одноразовый POD SKYI TYPE (D6 plus) Сочный арбуз стоимостью <данные скрыты>; 1 одноразовый POD ZoVOO DraGbar 5000 Арбуз, стоимостью <данные скрыты>; 1 одноразовый POD ZoVOO DraGbar 5000 Манго, стоимостью <данные скрыты>, а всего похищено имущества на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ИП «ФИО7» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> в период времени с 04 часов 34 минут до 04 часов 37 минут ФИО2 находился у торгового павильона «Coffee Like», расположенного по адресу: УР <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО26 №1» из торгового павильона «Coffee Like», расположенного по адресу: УР <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 04 часов 34 минут до 04 часов 37 минут ФИО3, находясь у торгового павильона «Coffee Like», расположенного по адресу: УР <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, подобрал кусок ледоруба, который находился около торгового павильона, при помощи которого отжал стекло оконной рамы, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона «Coffee Like», откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО26 №1», а именно настольные весы марки «CLASSIX PRO», стоимостью <данные скрыты>. Кроме того, ФИО3 похитил из кассы денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ИП «ФИО26 №1» имущественный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО3 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО3 показал, что <дата> около 03.00 часов ночи он проходил мимо ларька по продаже салютов и вейпов у <адрес> г. Ижевска, решил совершить хищение денежных средств из него. Взял с земли металлический прут, с его помощью отжал стекло и проник в ларек. В ларьке он взял кассовый аппарат с деньгами в сумме <данные скрыты>, с прилавка взял 3 электронных устройства для курения, после чего вышел из ларька. Кассовый аппарат выкинул в мусорный бак во дворах, деньги потратил на личные нужды, электронные устройства для курения выкурил. <дата> около 04.00 часов он проходил мимо ларька по продаже вейпов у <адрес> г. Ижевска, решил похитить из него деньги. Прутом, который он нашел ранее он разбил окно, влез в помещение ларька, там из кассового аппарата взял деньги в сумме <данные скрыты>, с прилавка взял около 10 электронных устройств для курения. Деньги потратил на продукты питания, вейпы и прут выкинул. <дата> около 04.30 часов он проходил мимо ТЦ «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>, где заметил ларек с фейерверками, откуда решил совершить хищение денежных средств. Он разбил стекло в ларьке, проник внутрь ларька, там взял ящик с деньгами в размере около <данные скрыты>, вейпы, фильтры к вейпам. Денежный ящик выбросил. Так как денег в ларьке было немного, он решил залезть в соседний ларек «Кофе Лайк». Он отжал куском ледоруба, который валялся за ларьком, стекло, залез в ларек, из кассового аппарата взял денежные средства в сумме <данные скрыты>. Когда он залезал в ларек, порезал правую ладонь, на стекле осталась кровь (том 2 л.д. 213-216, 227-230, 245-246, том 3 л.д.14-16, 30-32).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО3 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества принадлежащего ИП ФИО8, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО26 №2 показал, что один из магазинов ИП ФИО5 расположен по адресу: <адрес>, в помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, вход и выход в магазин осуществляется через одностворчатую дверь. При закрытии магазина он ставится на сигнализацию, которая при вскрытии дает сигнал охране ООО «ОО Центр». <дата> около 03 часов ему позвонил сотрудник охраны, сказал, что сработала сигнализации в магазине по адресу: <адрес>, группа выехала на адрес. Он сообщил об этом ФИО10, она сказала, что уже едет в магазин. При просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил, что в 02 часа 32 минуты мужчина отжал раму окна, проник в магазин, с витрины взял несколько устройств, похитил кассовый аппарат и покинул помещение магазина. Из магазина были похищены испарители и устройства на общую сумму <данные скрыты>. Из кассы было похищено <данные скрыты>.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что работает в должности охранника ООО «Охранная организация Центр». <дата> на пульт централизованного наблюдения прошла тревога с объекта, расположенного по адресу: <адрес>А - магазин «Салюты VAPE». Приехал на объект в 02.38 часов, обнаружил, что оконная рама с правой стороны от входной двери открыта, были признаки проникновения, информация была передана на пульт, вызвана полиция. В помещение магазина он не заходил (том 2 л.д. 67-69).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО10 показала, что работает директором по рознице группы компаний. У ИП ФИО5 имеется торговый павильон «Салюты VAPE», расположенный по адресу: <адрес>А. Вход в павильон осуществляется через пластиковую дверь, охраны в павильоне нет, имеется охранная сигнализация и камеры видеонаблюдения. В 03.15 часов <дата> ей позвонили сотрудники охраны и сообщили, что окно в павильоне открыто и имеются признаки проникновения. После просмотра записей с камеры видеонаблюдения увидела, что в 2.32 часа в павильон через окно проник мужчина, прошел за прилавок, взял денежный ящик с деньгами, несколько многоразовых электронных сигарет с витрины и также через окно вышел из павильона. После проведения ревизии была установлена точная сумма причиненного ИП ФИО5 ущерба: <данные скрыты> - денежные средства, <данные скрыты> - стоимость имущества (том 2 л.д. 72-74).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что работает в должности продавца - консультанта ИП ФИО5 в торговом павильоне «Салюты VAPE» по адресу: <адрес>. <дата> он работал с 10.00 до 20.00 часов, пересчитал денежные средства в кассе, там было около <данные скрыты>, кассовый аппарат закрыл на ключ, ключ спрятал в павильоне. Поставил павильон на сигнализацию и закрыл входную дверь в павильон на ключ. Около 03.00 часов <дата> ему позвонила ФИО10 и сообщила, что кто-то проник в торговый павильон, попросила приехать открыть входную дверь (том 2 л.д. 76-78).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР. В ОП № УМВД России по <адрес> и ОП № УМВД России по <адрес> были зарегистрированы материалы проверки по факту проникновения в торговые павильоны, расположенные на территории Первомайского и <адрес>ов г. Ижевска, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками МРО № УУР МВД по УР была установлена причастность к совершению данных преступлений гражданина ФИО3 Им был проведен личный досмотр ФИО3 в служебном кабинете в присутствии двух понятых. В ходе осмотра рюкзака ФИО3 были обнаружены: 38 штук комплектующих к электронным сигаретам, настольные весы марки «CLASSIX PRO» в корпусе белого цвета. Куртка зеленого цвета, в которую был одет ФИО3, также была изъята (том 2 л.д. 197-199).

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 03 часа 52 минуты поступило сообщение от Завалин № <адрес> ларек салют вэйп, проникновение, открыто окно, имеются следы (том 1 л.д. 243);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 04 часа 05 минут поступило сообщение от ОО «Центр» ФИО21, о том, что по адресу: <адрес> следы проникновения (том 1 л.д. 246);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен ларек «Салюты Vape», расположенный по адресу: УР <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты: 1 ватная палочка со смывом, 5 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом ткани, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви (том 2 л.д. 247-252);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на отрезке темной дактилоскопической пленке, представленном на экспертизу по уголовному делу № от <дата> имеется след текстуры следообразующего объекта (след №), пригодный лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След № образован, вероятно, предметом (изделием), имеющим на своей поверхности элементы овальной формы размерами не менее 1х1,5мм. (том 2 л.д. 13-17);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего ФИО26 №2 были изъяты: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей № РО-5 от <дата>, акт инвентаризации наличных денежных средств № б/н от <дата> (том 2 л.д. 47-49);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей № РО-5 от <дата>, акт инвентаризации наличных денежных средств № б/н от <дата> (том 2 л.д. 50-55);

- заявление (явка с повинной) ФИО3, в котором он указал, что <дата> в ночное время и на остановке «Юбилейная» на <адрес>, путем отжатия окна в ларьке, проник внутрь и похитил кассовый аппарат и 2-3 испарителя. Денежные средства в размере <данные скрыты> потратил на личные нужды, а Vape выкинул вместе с кассовым аппаратом в мусорку (том 2 л.д. 235);

- рапорт старшего оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР капитана полиции ФИО12, в котором он указал, что в ходе производства ОРМ установлена причастность к совершению преступления ФИО3, который был задержан и доставлен в СО ОП № УМВД России по <адрес> в 19.50 часов <дата> (том 2 л.д. 238);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого осмотрен DVD- диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: <адрес>, DVD - диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 1-7).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО3 (том 2 л.д. 213-216, 227-230, 245-246, том 3 л.д. 14-16, 30-32), данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 Кроме того, показания ФИО3 подтверждаются, протоколом осмотра DVD- диска с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: <адрес> от <дата> с участием подозреваемого ФИО2

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО3 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение» правильной, так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по указанному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества принадлежащего ИП ФИО6, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель представитель потерпевшего ФИО26 №2 показал, что один из магазинов ИП ФИО6 расположен по адресу: <адрес>, в помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, вход и выход в магазин осуществляется через одностворчатую дверь. При закрытии магазина, он ставится на сигнализацию, которая дает сигнал ООО «ОО Центр». <дата> около 04 часов 40 минут ему позвонил сотрудник охраны ООО «ОО Центр», сообщил, что сработала сигнализации в магазине по адресу: <адрес>, группа выехала на адрес. После просмотра записи с камер видеонаблюдения обнаружил, что в 04 часа 29 минут мужчина каким-то предметом разбил стекло, проник внутрь магазина, прошел к витрине, взял несколько устройств, затем подошел к кассовой зоне и похитил кассовый аппарат, после чего покинул помещение магазина. Из магазина было похищены различное имущество – испарители, катриджи для курения, на общую сумму <данные скрыты>. Из кассы также было похищено <данные скрыты>. Таким образом, им причинен ущерб на общую сумму <данные скрыты> (том 2 л.д.133-135).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО10 показала, что у ИП ФИО6 имеется торговый павильон по адресу: <адрес>Б «Салюты VAPE». <дата> в 20.00 часов продавец ФИО22 закрыл торговый павильон, поставил его на охрану и ушел домой. <дата> в 04.43 часов ей позвонили сотрудники ГБР и сообщили, что было проникновение в павильон путем разбития стекла. После просмотра записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что в 04.29 часов мужчина разбил стекло, проник во внутрь павильона, с витрины взял несколько устройств, вскрыл денежный ящик, который был закрыт на ключ, после чего покинул помещение через разбитое окно. Мужчина по видео был тот же, что и проник в торговый павильон «Салюты VAPE» <дата> по адресу: УР <адрес>А. ИП ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <данные скрыты> - похищенные денежные средства, <данные скрыты> - похищенное имущество, <данные скрыты> - замена поврежденного окна (том 2 л.д. 167-169).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что работает у ИП ФИО6 в должности продавца - консультанта в торговом павильоне «Салюты VAPE» по адресу: <адрес>Б. <дата> он работал с 10.00 до 20.00 часов, перед уходом пересчитал денежные средства в кассовом аппарате, там было около <данные скрыты>. Деньги убрал в кассовый аппарат, закрыл его на ключ, поставил павильон на сигнализацию, входную дверь закрыл на ключ, который забрал с собой. Около 05.00 часов <дата> ему позвонила ФИО10, сообщила, что произошло проникновение в павильон, попросила приехать, чтобы открыть входную дверь (том 2 л.д. 172-174).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что <дата> в 04.29 часов от диспетчера поступил сигнал о том, что сработала сигнализация по адресу: <адрес>Б, остановочный комплекс. В 04.35 часов они уже были на остановке «Селтинская» со стороны Клубная, 51. В ходе осмотра охраняемого объекта увидели, что разбито стекло. В дальнейшем вызвали полицию, сообщили диспетчеру о случившемся (том 2 л.д. 177).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО12, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, в отношении ИП ФИО5

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 04.45 часов поступило сообщение от ФИО23 о том, что по адресу: <адрес>Б проникновение в ларек Вейп (том 2 л.д. 87);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен ларек «Салют Вейп», расположенный по адресу: <адрес>Б, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты: 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом ткани, 1 фрагмент бумаги со следом обуви, 2 ватные палочки со смывом (том 2 л.д. 89-95);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на отрезке темной дактилоскопической пленки, представленном на экспертизу, имеется след текстуры следообразующего объекта (след №), пригодный лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След № образован, вероятно, предметом (изделием), изготовленным из трикотажного материала (том 2 л.д. 107-111);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому след обуви на фрагменте бумаги, мог быть оставлен как обувью обвиняемого ФИО3, обувь которого представлена для сравнительного исследования, так и любой другой обувью с аналогичным типом рисунка низа подошв обуви (том 2 л.д. 115-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен бумажный почтовый конверт, в котором находится один фрагмент бумаги со следом обуви (том 2 л.д. 122-124);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которого у потерпевшего ФИО26 №2 были изъяты: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей № РО-8 от <дата>, акт инвентаризации наличных денежных средств № б/н от <дата> (том 2 л.д. 142-144);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого была осмотрена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей № РО-8 от <дата>,, акт инвентаризации наличных денежных средств № б/н от <дата> (том 2 л.д. 145-151);

- заявление (явка с повинной) ФИО3, в котором он указал, <дата> в ночное время на <адрес> остановка «<адрес>», разбив окно камнем проник в ларек «Фейерверки» и похитил и кассы деньги в размере около <данные скрыты> и около 10 штук электронных испарителей. Денежные средства потратил на личные нужды. Vape выкинул в мусор (том 2 л.д. 237;

- рапорт старшего оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР капитана полиции ФИО12, в котором он указал, что в ходе производства ОРМ установлена причастность к совершению преступления ФИО3, который был задержан и доставлен в СО ОП № УМВД России по <адрес> в 19.50 часов <дата> (том 2 л.д. 238);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого осмотрен DVD- диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: <адрес>, DVD - диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 1-7).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО3 (т.2 л.д. 213-216, 227-230, 245-246, т.3 л.д. 14-16, 30-32), данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13 Кроме того, показания ФИО3 подтверждаются протоколом осмотра DVD - диска с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: <адрес> от <дата> с участием подозреваемого ФИО3.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО3 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение» правильной, так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по указанному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества принадлежащего ИП ФИО7, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего свидетелей и обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО26 №2 показал, что по адресу: <адрес>Б расположен магазин «Vape», директором которого является ФИО7 В помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, охраны нет, при закрытии магазин ставится на сигнализацию, магазин охраняет ООО «ОО Центр». <дата> в 04 часа 30 минут ему позвонила ФИО10, сообщила, что в магазине по адресу: <адрес>Б сработала сигнализация. <дата> он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что в 03 часа 10 минут мужчина проник через окно в магазин, для этого он разбил стекло и проник внутрь. В магазине мужчина взял имущество и вышел также через окно. Из магазина было похищено имущество, список которого подтвержден сличительной ведомостью результатов товарно-материальных ценностей, на общую сумму <данные скрыты>, без учета НДС. Денежных средств в кассе не было. Также было повреждено окно, стоимость замены которого составила <данные скрыты> (том 1 л.д. 185-188).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО15 показал, что работает в должности продавца - консультанта у ИП ФИО7 в торговом павильоне по продаже фейерверков и электронных сигарет, расположенном по адресу: <адрес>Б. <дата> утром ему позвонила управляющая ФИО24, сообщила, что в торговый павильон произошло проникновение и ему необходимо приехать. Около 04 часов 40 минут он прибыл к павильону, там находились сотрудники охранного предприятия «Центр», стекло витрины, которая является стеной павильона, разбито (том 1 л.д. 216-218).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО10 показала, что у ИП ФИО7 имеется торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>Б «Фейерверки VAPE». Вход в павильон осуществляется через пластиковую дверь, которая закрывается на ключ, охранника в павильоне нет, павильон имеет сигнализацию и камеры видеонаблюдения. <дата> в 20.00 часов продавец ФИО25 закрыл торговый павильон, поставил его на охрану и ушел домой, ключ забрал с собой. <дата> в утреннее время ей позвонили сотрудники ГБР и сообщили, что было проникновение в павильон путем разбития стекла. После просмотра записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что в 03.10 часов мужчина разбил стекло, проник внутрь павильона, там что-то искал, покинул помещение через разбитое окно. ИП ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму <данные скрыты>. Кроме того было повреждено окно, замена которого стоила <данные скрыты> (том 1 л.д. 220-222).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> по факту проникновения в торговый павильон «Vape», расположенный по адресу: <адрес>Б им совместно с оперуполномоченным ФИО19 были проведены ОРМ, в ходе которых были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что <дата> в 03 часа 10 минут мужчина разбивает окно торгового павильона «Vape», через которое проникает в него, мужчина одет в длинную куртку с капюшоном, темных штанах, на лице шарф. Мужчина заходит за прилавок и вынимает имеющиеся денежные средства из кассы. После этого он подходит к стеллажам с электронными испарителями, берет их. Далее он выходит из помещения через окно в 03 часа 12 минут. При отработке путей отхода и подхода были установлены камеры видеонаблюдения «Безопасный город», в ходе просмотра которых было установлено, что данный мужчина двигается за ТЦ «КИТ» от места расположения торгового павильона «Vape», проходит за ТЦ «Радуга» поднимается к <адрес> вдоль храма, и направляется в сторону «Кофе Лайк» куда в последующем проникает (том 1 л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО12, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, в отношении ИП ФИО5

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт от обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 04.36 часов от оператора 02 поступило сообщение: <адрес>Б разбили стекло в ларьке Фейерверки. При просмотре видео установлено, проникли в ларек/, забрали коробку (том 1 л.д. 130);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен торговый павильон «Vape», расположенный по адресу: УР <адрес>Б, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты: 1 отрезок ленты скотч со следом папиллярного узора пальцев рук, 1 отрезок со следом низа подошвы обуви, 1 отрезок ленты скотч со следом текстильного изделия, 1 ватная палочка с сухим смывом вещества бурого цвета (том 1 л.д. 133-139);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на отрезке ленты «скотч», представленном на экспертизу имеется след текстуры следообразующего объекта (след №), пригодный лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След № образован, вероятно, предметом (изделием), изготовленным из трикотажного материала (том 1 л.д. 142-146);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которого у потерпевшего ФИО26 №2 изъяты: товарная накладная № от <дата>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей № РО-22 от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарная накладная № от <дата> (том 1 л.д. 195-197);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей № РО-22 от <дата>, товарная накладная № от <дата> (том 1 л.д. 198-207);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля ФИО16 был изъят оптический диск, с номером «DR5F60-PW104», на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом павильоне «Vape» за <дата> в момент проникновения в павильон (том 1 л.д. 230-232);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен оптический диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом павильоне «Vape» за <дата> в момент проникновения в павильон» (том 1 л.д. 233-237);

- рапорт оперуполномоченного МРО № МВД по УР ФИО17, в котором он доложил, что в ходе проведения ОРМ по факту кражи и проникновения в торговые помещения, расположенные на территории Первомайского района г. Ижевска установлена причастность ФИО3 (том 2 л.д. 183);

- заявление (явка с повинной) ФИО3, в котором он указал, что <дата> около ТЦ «Радуга», путем разбития окна он проник в ларек «Vape Фйерверки», похитил кассовый аппарат и приспособления для испарителей. Кассовый аппарат выкинул, а приспособления для испарителей лежат в его сумке (том 2 л.д. 219);

- протокол личного досмотра от <дата> с участием ФИО3 в ходе которого из рюкзака, находящегося при ФИО3 были изъяты: 38 штук комплектующих к электронным сигаретам, настольные весы марки «CLASSIX PRO» в корпусе белого цвета. Также в ходе досмотра на ФИО3 была надета куртка зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что в момент совершения преступлений он был одет в данную куртку (том 2 л.д. 187);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> в ходе которого осмотрены настольные весы марки «CLASSIX PRO», комплектующие к электронным сигаретам в количестве 38 штук, из которых 25 испарителей и 13 картриджей, куртка зеленого цвета (том 2 л.д. 188-191).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО3 (том 2 л.д. 213-216, 227-230, 245-246, том 3 л.д. 14-16, 30-32), данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО16 Кроме того, показания ФИО3 подтверждаются протоколом осмотра оптического диска, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом павильоне «Vape» за <дата> в момент проникновения в павильон от <дата>, протоколом осмотра настольных весов марки «CLASSIX PRO», комплектующих к электронным сигаретам в количестве 38 штук, куртки зеленого цвета от <дата>.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО3 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение» правильной, так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по указанному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества принадлежащего ИП ФИО26 №1, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО26 №1 показал, что в его собственности находится торговый павильон «Coffee Like», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в павильон осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на ключ, ключ от входной двери имеется у него и продавцов - бариста. Выдача напитков осуществляется через торговое окошко. Охраны в павильоне нет, имеется охранная сигнализация, камера видеонаблюдения. Денежные средства хранятся в кассовом ящике. <дата> в 04 часа 53 минуты ему позвонили из охранного предприятия «ИжСБ», сообщили, что в павильоне не закрыто окно. Он попросил ФИО27, который работал <дата>, съездить до павильона. Через некоторое время Олег сообщил ему, что в киоск было совершено проникновение, в кассе отсутствуют деньги. Он позвонил в полицию и выехал к павильону. После просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения обнаружил, что в 04 часа 34 минуты <дата> в павильон через окно залез мужчина, там начал проверять содержимое шкафов, витрин, бросать товар на пол, в один из моментов он обнаружил кассовый ящик, взял из него денежные средства в сумме <данные скрыты>, похитил 1 банку основы для приготовления кофе со вкусом «Черешня Сакура», материальную ценность она не представляет, весы бариста марки «CLASSIX PRO», стоимостью <данные скрыты>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере <данные скрыты> (том 1 л.д. 80-82).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО18 показал, что работает в должности продавца у ИП ФИО26 №1 в торговом киоске «Coffee Like» по адресу: <адрес>. Внутри помещения расположена камера видеонаблюдения, охранников нет, установлена сигнализация. Вход в помещение киоска осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на ключ, выдача напитков осуществляется через торговое окно, которое также закрывается на ключ. <дата> он работал с 08.00 до 22.00 часов, пересчитал кассу, там было более <данные скрыты>, поставил киоск на сигнализацию, при этом торговое окошко и входную дверь закрыл на ключ, ключ забрал с собой. <дата> около 05.00 часов утра ему позвонил ФИО26 №1, сообщил, что сотрудники ГБР сказали ему, что было открыто окно в киоске. Он подъехал к киоску, там находились сотрудники ГБР, в киоске на окне он увидел следы взлома, все вещи были разбросаны, денежных средств в кассе не было. Он сообщил о проникновении ФИО26 №1, а тот вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д. 104-106).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО19 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> по факту проникновения в торговый павильон «Кофе Лайк», расположенного по адресу: <адрес> им, совместно со старшим оперуполномоченным ФИО16 были проведены оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что <дата> в 04 часа 34 минуты в помещение «Кофе Лайк» через окно проникает мужчина, в длинной куртке, темных штанах, на лице шарф. Данный мужчина начинает искать что либо на полках, в шкафах, в последующем что то обнаружив и взяв в 04 часа 37 минут он вылезает через то же окно с имуществом (том 1 л.д. 110-112).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО20 показал, что является сотрудником ГБР ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности». <дата> в 04 часа 36 минут на пульт централизованного наблюдения прошла тревога с объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где расположен торговый павильон «Кофе Лайк». Приехал на объект в 04 часа 41 минуту, обнаружил, что торговое окошко открыто, входная дверь в торговый павильон была закрыта. Информация была передана на пульт в дежурную часть. Позже приехал сотрудник «Кофе Лайк» ФИО18, который пояснил, что он плохо закрыл торговое окошко, заполнил акт по сигналу тревоги и уехал. Через некоторое время в дежурную часть их организации поступил звонок от сотрудника «Кофе Лайк», которые сообщили, что они просмотрели видео с камер видеонаблюдения и обнаружили, что к ним в торговый павильон проник мужчина (том 1 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО12, изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, в отношении ИП ФИО5

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 5.51 часов от оператора 02 поступило сообщение: ларек «Кофе Лайк», неизвестный мужчина вскрыл окно. Похитил из кассы <данные скрыты>, еду, весы, есть видео, на месте бариста <адрес> (том 1 л.д. 33);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен торговый киоск «Coffee Like», расположенный по адресу: УР <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты: 1 отрезок ленты скотч со следом папиллярного узора пальцев рук, 1 ватная палочка с сухим смывом вещества бурого цвета, 1 пластилиновый слепок со следом давления (том 1 л.д. 37-41);

- заключение эксперта №, согласно которому кровь ФИО3 относится к группе В? (III). На сухом смыве, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген В. Кровь произошла от лиц (а) в крови которого (ых) имеется указанный антиген. Следовательно, кровь могла произойти от ФИО3 Однако данные выводы нельзя считать категоричными, так как не были представлены контроли и контрольное исследование не проводилось (том 1 л.д. 66-68);

- заключение эксперта №, согласно которому на пластиковом слепке зафиксирован след давления, который образован вероятно, следообразующим объектом, имеющим составную часть с сечением треугольной формы или остроконечной, каким могло быть стемеска, либо образована под воздействием острой отвертки (том 1 л.д. 45-48);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен бумажный почтовый конверт, в котором находится ватная палочка со смывом вещества бурого цвета (том 1 л.д. 70-72);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которого у потерпевшего ФИО26 №1 изъяты: копия чека онлайн кассы от <дата>, кассовый чек от <дата> «WILDBERRIES» (том 1 л.д. 87-88);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрена копия чека онлайн кассы от <дата> на покупку весов бариста марки «CLASSIX PRO» (том 1 л.д. 90-95);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля ФИО19 был изъят оптический диск «DR5F60-PW104», на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом павильоне «Coffee Like» за <дата> в момент проникновения в павильон (том 1 л.д. 114-116);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен оптический диск «DR5F60-PW104», на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом павильоне «Coffee Like» за <дата> в момент проникновения в павильон (том 1 л.д. 117-121);

- рапорт оперуполномоченного МРО № МВД по УР ФИО17, в котором он доложил, что в ходе проведения ОРМ по факту кражи и проникновения в торговые помещения, расположенные на территории Первомайского района г. Ижевска установлена причастность ФИО3 (том 2 л.д. 183);

- заявление (явка с повинной) ФИО3, в котором он указал, <дата> около ТЦ «Радуга» путем отжатия окна он проник в ларек «Coffee Like» и похитил из кассового аппарата деньги в размере <данные скрыты>, которые потратил по своему усмотрению (том 2 л.д. 185);

- протокол личного досмотра от <дата> с участием ФИО3 в ходе которого из рюкзака, находящегося при ФИО3 были изъяты: 38 штук комплектующих к электронным сигаретам, настольные весы марки «CLASSIX PRO» в корпусе белого цвета, куртка зеленого цвета (том 2 л.д. 187);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> в ходе которого осмотрены настольные весы марки «CLASSIX PRO», комплектующие к электронным сигаретам в количестве 38 штук, из которых 25 испарителей и 13 картриджей, куртка зеленого цвета (том 2 л.д. 188-191).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО3 (том 2 л.д. 213-216, 227-230, 245-246, том 3 л.д. 14-16, 30-32), данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 Кроме того, показания ФИО3 подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому кровь ФИО3 относится к группе В? (III). На сухом смыве, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3, протоколом осмотра оптического диска «DR5F60-PW104», на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом павильоне «Coffee Like» за <дата> в момент проникновения в павильон от <дата>, протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого у ФИО3 были изъяты: 38 штук комплектующих к электронным сигаретам, настольные весы марки «CLASSIX PRO» в корпусе белого цвета, куртка зеленого цвета и протоколом осмотра указанных предметов.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО3 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение» правильной, так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по указанному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия формы № на ФИО3 (том 2 л.д. 184);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО3 ранее судим (том 3 л.д.48);

- характеристика ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, согласно которой ФИО3 характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.115);

- копия приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. (том 3 л.д.106-107);

- копия приговора Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>. (том 3 л.д.102-104);

- копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. (том 3 л.д.54-62);

- копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. (том 3 л.д.67-70);

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО3 характеризуется отрицательно (том 3 л.д.138);

- характеристика с места работы, согласно которой ФИО3 характеризуется положительно (том 3 л.д.142).

Учитывая сведения БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №, согласно которому ФИО3 мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же другие сведения о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольном сообщении о совершенных преступлениях (по всем эпизодам), состояние психического и физического здоровья ФИО3, имеющего тяжелые хронические заболевания, требующие лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО26 №1 - на сумму <данные скрыты>, ИП ФИО7 – на сумму <данные скрыты>, ИП ФИО5 – на сумму <данные скрыты>, ИП ФИО6 – на сумму <данные скрыты>, к подсудимому ФИО2 о взыскании указанных сумм в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданские иски потерпевших поддерживает прокурор.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО3 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Кроме того, суд считает, что ФИО3 совершил вышеуказанные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в связи с чем в силу ч. 4 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, суд считает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5) - в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО6) - в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО7) - в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26 №1) - в виде лишения на срок <данные скрыты>

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение определенное ему приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить ФИО3, по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата>, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО26 №1, ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО6 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда: в пользу ФИО26 №1 - <данные скрыты>, в пользу ИП ФИО7 <данные скрыты>, в пользу ИП ФИО5 <данные скрыты>, в пользу ИП ФИО6 <данные скрыты>.

Вещественные доказательства по делу:

- след вещества бурого цвета; оптический диск «DR5F60-PW104»; оптический диск «DR5F60-PW104»; бумажный почтовый конверт, в котором находится один фрагмент бумаги со следом обуви; DVD диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: <адрес>; DVD диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: <адрес>,- копию чека онлайн кассы от <дата>; кассовый чек от <дата> «WILDBERRIES»; товарную накладную № от <дата>; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № РО-22 от <дата>; товарную накладную № от <дата>; товарную накладную № от <дата>; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей № РО-5 от <дата>; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей № РО-8 от <дата> – хранить при уголовном деле;

- акт инвентаризации наличных денежных средств № б/н от <дата>; акт инвентаризации наличных денежных средств № б/н от <дата> выданные потерпевшему ФИО26 №2 п – считать возвращенным ФИО26 №2;

- комплектующие к электронным сигаретам в количестве 38 штук; настольные весы марки «CLASSIX PRO» - считать возвращенными потерпевшему;

- куртку зеленого цвета, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова