Приговор № 1-92/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1–92/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 25 декабря 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> рабочим, проживающего <адрес> в <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с кредитного банковского счета последнего №, открытого в офисе ПАО «Совкомбанк». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ... ФИО1, воспользовавшись тем, что кредитная пластиковая банковская карта «Совкомбанк» К. находится у него и ему известен ее пин-код, прибыл к банкомату, расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, где посредством данной карты с банковским счетом № и банкомата осуществил банковскую операцию по снятию с вышеуказанного кредитного банковского счета принадлежащих К. денежных средств в сумме 2000 рублей с комиссией в размере 158 рублей, тем самым тайно их похитив. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... ФИО1 прибыл к банкомату, расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, где посредством указанной кредитной банковской карты и банкомата осуществил банковскую операцию по снятию с вышеуказанного кредитного банковского счета принадлежащих К. денежных средств в сумме 5000 рублей с комиссией в размере 145 рублей, тем самым тайно их похитив. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... ФИО1 вновь прибыл к банкомату, расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, где посредством указанной кредитной банковской карты и банкомата осуществил еще две банковских операции по снятию с вышеуказанного кредитного банковского счета принадлежащих К. денежных средств в общей сумме 3000 рублей с комиссией в размере 87 рублей, тем самым тайно их похитив. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10390 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат поддержала ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ... ФИО1 в банкомате, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, посредством кредитной пластиковой банковской карты «Совкомбанк» К. с банковским счетом №, путем осуществления банковской операции похитил с кредитного банковского счета принадлежащие К. денежные средства в сумме 2000 рублей с комиссией в размере 158 рублей, после чего ... в банкомате, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, посредством указанной кредитной банковской карты похитил с кредитного банковского счета принадлежащие К. денежные средства в сумме 5000 рублей с комиссией в размере 145 рублей, а затем ... в банкомате, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, посредством указанной кредитной банковской карты похитил с кредитного банковского счета принадлежащие К. денежные средства в сумме 3000 рублей с комиссией в размере 87 рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10390 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба в сумме 2000 рублей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ( лд.73-80 )

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО1, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно ( один раз в месяц ) являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; в течении 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Срыбных