Приговор № 1-569/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-569/2023

№ Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при помощнике судьи Буровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Григорян Э.В., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, ранее судимого:

- ... г.. приговором Кировского районного суда <...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда <...> от ... г.. отменено условное наказание и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию срока наказания ... г..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении инспектора мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <...> лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городу Ростову-на-Дону от ... г.. № л/с, являющегося должностным лицом, наделенным в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от ... г.. № 3-ФЗ «Ополиции» властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, согласно которым он обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерения совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, требовать отграждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, при следующих обстоятельствах.

... г.. в 22 часа 50 минут, инспектор мобильного взвода роты № ПППСП УМВД России по <...> Потерпевший №1, инспектор мобильного взвода роты № ПППСП УМВД России по <...> Свидетель №1, по заданию оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <...> направились по адресу: <...>, для выяснения обстоятельств по сообщению о совершении административного правонарушения. Примерно в 23 часа 10 минут того же дня, по прибытии по указанному адресу сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 был установлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который громко высказывался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок. После чего, сотрудники полиции Свидетель №1 иПотерпевший №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, вформенном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО2, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали последнего прекратить нарушать общественный порядок и свои противоправные действия, на что последний выполнил законные требования сотрудников полиции, после чего проследовал с ними к патрульному автомобилю.

После чего, ФИО2, ... г.. в период с 23 часов 40 минут по 23часа 55 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи общежития «ДГТУ», по адресу: <...> осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора мобильного взвода роты № ПППСП УМВД России по <...> Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст.ст.12, 13 Федерального закона от ... г.. № 3-ФЗ «О полиции», нанес Потерпевший №1 один удар левой ногой в область правого колена, после чего совершил толчок ладонью правой руки в область груди Потерпевший №1, откоторого последний потерял равновесие и упал на асфальтированное покрытие. Указанными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья (1), области правого коленного сустава (1), расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд убежден в том, что употребление ФИО2 алкоголя перед совершением преступления сняло внутренний контроль за его поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на его решимость совершить преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому не установлено.

Суд расценивает объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний ...) и близких его родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с ... г. состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете <...> с диагнозом: ....

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... г.. № ФИО2 в ... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отметить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ... г.. до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья