Приговор № 1-59/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021

22RS0016-01-2021-000247-77 № 1-59/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Черевко С.С.,

с участием прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П., заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

защитника Фоменко Т.А.., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находившегося на северо-западной окраине <адрес>, в районе полигона бытовых отходов «ВторГеоРесурс», недалеко от асфальто-бетонного завода(АБЗ), возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства «каннабис»(марихуана) массой 148 граммов, без цели сбыта для личного потребления, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, пришел на участок местности расположенный северо-западной окраине <адрес>, в районе полигона бытовых отходов «ВторГеоресурс», недалеко от асфальто-бетонного завода(АБЗ) в 20-ти метрах к северо-западу от автотрассы где, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, собрал части дикорастущего растения «конопля». Тем самым ФИО3 приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - «каннабис»(марихуана) массой 148 граммов, включенным, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Приобретенное наркотическое средство ФИО2., убедившись в его характере и свойствах, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить в помещение для хранения инструментов расположенное на территории своего домовладения по адресу: <адрес> для личного употребления.

В период с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности в помещении для храпения инструментов по адресу: <адрес> в присутствии понятых было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии - не менее 148 граммов и наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Таким образом, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно приобрел, и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 148 граммов и наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» в следовых количествах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в период сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точную дачу он не помнит, в вечернее время в период 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут он выгуливал свою собаку породы «Алабай» по северо-западной окраине <адрес>, в районе полигона бытовых отходов «ВторГеоРесурс», недалеко от АБЗ. В это время он увидел на участке местности расположенном в 20-ти метрах к северо-западу от автотрассы кусты дикорастущей конопли, он решил нарвать этой конопли, чтобы в дальнейшем высушить её и употребить путём выкуривания, т.к. он ранее слышал, что конопля обладает одурманивающим эффектом. У него с собой был полиэтиленовый пакет чёрного цвета, и он стал собирать верхние части кустов конопли и складывать в этот пакет. Он принёс данный пакет с коноплёй к себе домой и спрятал его в подсобное помещение для хранения инструментов расположенное на территории его домовладения. Потом примерно через неделю, точную дату он не помнит, в обеденное время, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он решил употребить высушенную коноплю. При этом он взял коноплю и при помощи ацетона (путём выпаривания конопли в растворе ацетона) в том же самом помещении приготовил наркотическое средство «химку», рецепт изготовления которой он узнал из интернета. Когда он употребил приготовленное наркотическое средство, какого-либо положительного эффекта не получил. В связи с этим оставшуюся от выпаривания коноплю положил на полке там же в «подсобке» и забыл про неё. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут он находился дома по вышеуказанному адресу, к нему пришли сотрудники полиции, которые предъявили мне постановление суда с разрешением проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследования помещений, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту моего жительства. Ознакомившись с данным постановлением путём личного прочтения, он дал согласие на осмотр своего домовладения. После этого сотрудники полиции перед началом проведения мероприятий, ему и присутствующим при этом двум понятым, разъяснили права, обязанности, ответственность. Так же перед проведением мероприятий, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать находящиеся у него запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил им, что у него ничего такого пет. Далее в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра надворных построек, в помещении для хранения инструментов, сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находилась ранее собранная им дикорастущая конопля, и металлическая тарелка белого цвета с остатками конопли, в которой он готовил наркотическое средство «химку». Далее пакет, обнаруженный сотрудниками полиции был изъят в присутствии понятых, упакован в чёрный пакет. Металлическую чашку с остатками конопли в которой он готовил «химку», сотрудники полиции изъяли и упаковали таким же способом. После окончания мероприятия он и все присутствующие лица в протоколе поставили свои подписи. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.. ( л.д. 68-72, 89-93)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 км. на северо-западном направлении от здания ОтдМВД РФ по <адрес>, где он соврал дикорастущую коноплю и позже хранил её для личного потребления ( л.д. 77-79)

По ходатайству стороны обвинения, с учетом мнения сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями свидетеля ФИО7 согласно которых: « Он проходит службу в Отд МВД России по <адрес> в должности начальника отделения уголовного розыска. В марте 2021 года в рамках проводимых ОРМ получена информация о том, что в <адрес>, гражданин Осетров ФИО14 потребляет и хранит наркотические средства. Указанная оперативная информация получена в рамках ОРД, источник информации в соответствии с ФЗ «Об ОРД» засекречен. ДД.ММ.ГГГГ для проверкиинформации, он выехал по вышеуказанному адресу. По приезду к ОсетровуД.А., факт хранения им наркотиков подтвердился, о чем он сообщил в ДЧ Отд МВД России по Волчихинскому району и произвел изъятие веществарастительного происхождения похожего па коноплю, находившуюся вполимерном мешке, а также металлическую тарелку. В дальнейшем он принимал участие в проведении предварительной проверки по факту обнаружения изъятия у ФИО2 наркотического средства. При этом ФИО2 ему пояснял, что коноплю он собирал и хранил сам, один, для личного потребления. Своей вины он не отрицал» ( л.д. 26-28)

Свидетель ФИО8 старший оперуполномоченной направления по контролю за оборотом наркотиков ОтдМВД РФ по <адрес> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 30-32).

По ходатайству стороны обвинения, с учетом мнения сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями неявившегося свидетеля ФИО10 согласно которых: «ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра территории домовладения и построек ФИО2 по <адрес>. Вопрос: Второй понятой был? Ответ свидетеля: Да был, это была его жена ФИО11 Вопрос: Как всё происходило? Ответ свидетеля: В тот день к нему обратились полицейские и предложили участвовать в качестве понятого, на что он согласился. Затем все поехали по адресу: <адрес>, где им разъяснили права и обязанности. Затем ФИО1 Д..А., который проживает по данному адресу, полицейские предложили выдать незаконно хранящиеся у него вещества и предметы на что последний пояснил, что таковых у него нет, после чего полицейские начали производить поисковые действия и в помещении для храпения инструментов было обнаружено и изъято сотрудниками полиции вещество растительного происхождения похожее на коноплю. Там же была обнаружена металлическая тарелка. ФИО2 сказал, что хранил данную коноплю для личных нужд, чтобы употреблять, а в металлической тарелке он выпаривал наркотическое средство «химку». Сотрудники полиции изъяли коноплю и металлическую тарелку при них. При этом перед началом осмотра сотрудник полиции объяснил участникам осмотра порядок проведения осмотра. Все это было в присутствии ФИО2, ФИО2 своей вины не отрицал. По окончании осмотра был составлен протокол, все с ним ознакомились, расписались в нем, замечаний, возражений пи у кого не было» ( л.д. 33-36).

Свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 37-40).

Согласно заключению судебной химической экспертизы, представленное на вещество, является наркотическими средствами:каннабис (марихуана), общая масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 148 граммов и тетрагидроканнабинолом в следовых количествах. (л.д. 47-49).

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 148 граммов, было осмотрено. Признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 41-44).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения - сотрудников полиции, которые в ходе оперативно розыскных мероприятий обнаружили и изъяли у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, протоколом проверки показаний на месте, протоколом изъятия, протоколом осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Не указала таких обстоятельств и сторона защиты.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 62)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором подозревается подэкспертный, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали симптомов нарушенного сознания и галлюцинаторно-бредовых расстройств, он сохранил воспоминания о том периоде времени. Таким образом, по своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и может это осуществлять и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.(л.д. 53).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Вместе с тем, суд, исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно заключению химической экспертизы, представленное на исследование вещество, является наркотическими средствами: каннабис (марихуана), общая масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 148 граммов. На поверхности чашки был обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинолом в следовых количествах, без указания веса данного наркотического средства.

Согласно разъяснениям, данными пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

По смыслу закона указание в приговоре на количество незаконно изготовленного наркотического средства имеет существенное значение для правильности квалификации действий виновного.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.

ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое подсудимым в личных целях, обнаружено в ходе проведения мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных видов наказаний, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2. преступления на менее тяжкую.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В отношении подсудимого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого им по настоящему уголовному делу наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что наркотическое средство и образцы для сравнительного исследования следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет заработок и может возместить судебные издержки.

На основании постановления следователя, в ходе проведения дознания адвокату Фоменко Т.А.., представлявшей интересы ФИО2. выплачено вознаграждение в сумме11 460 рублей (л.д. 115). В судебном заседании интересы подсудимого также представляла защитник Фоменко Т.А. Сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в судебных заседаниях составляет 7 200 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия и в суде в общей сумме 18 660 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством каннабис ( марихуана) массой 148 граммов, металлическую чашку, изъятые у ФИО2, смывы с рук ФИО2 хранящийся в комнате вещественных доказательств ОтдМВД России по Волчихинскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 18 660 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Ж.М. Присяжных

копия