Постановление № 5-157/2026 от 23 января 2026 г. по делу № 5-157/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Мамаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем в ООО « Нерюнгри металлик», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. в <адрес> в кафе «Перцы», ФИО1, находясь в общественном месте, допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, агрессивно, скандалил. На замечания граждан не реагировал, на требование сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. в <адрес> в кафе «Перцы», ФИО1, находясь в общественном месте, допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, агрессивно, скандалил. На замечания граждан не реагировал, на требование сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении также зафиксированы в рапорте полицейского УМВД России по <адрес>, объяснениях свидетелей.

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в кафе «Перцы» в <адрес>, где увидела ранее незнакомого мужчину, одетого в бежевую куртку, коричневые штаны, черные ботинки, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в ее присутствии и в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, после чего к нему подошел наряд полиции, который неоднократно требовал прекратить хулиганские действия, но он на их требования не реагировал. После чего наряд полиции ему разъяснил, что если он не успокоится, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства, но он продолжал их не слушать. В результате его задержали с применением физической силы и надели наручники, парень представился как ФИО1

Аналогичные объяснения по факту произошедшего были даны свидетелем ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем, судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены аналогичные сведения.

Как следует из совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФю

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, отсутствия доказательств постоянного места работы и заработка, а также неоплаченных штрафов, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 ( одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг с 21 час 00 мин.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мамаева