Приговор № 1-387/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Морозовой А.Н., ФИО1 ,

потерпевшего (гражданского истца) ИИС,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Монич А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, разведенного, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), со средним специальным образованием, трудоустроенного <данные изъяты> у <место работы>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у припаркованного на неохраняемой стоянки во дворе <адрес> в <адрес> автомобиля «Chevrolet», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего незнакомому ему ИИС, руководствуясь хулиганскими побуждениями, действуя с прямым умыслом на повреждение чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок, а также общепринятые нормы морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, без каких-либо оснований, умышлено нанес руками и ногами удары по наружным зеркалам заднего вида и передним дверям указанного автомобиля, принадлежащего ИИС

В результате вышеуказанных преступных хулиганских действий ФИО2 автомобилю, принадлежащему ИИС, были причинены следующие технические повреждения: повреждены передние двери (правая и левая); сломаны (оторваны) наружные зеркала заднего вида (левое и правое).

Учитывая стоимость поврежденных комплектующих автомобиля, составляющую 10 395 рублей 61 копейка, стоимость ремонтных воздействий по восстановлению поврежденного имущества, составляющую 2 125 рублей и стоимость материалов для восстановления (окраска), составляющую 16 236 рубля, потерпевшему ИИС причинен материальный ущерб на общую сумму 41 562 рубля 61 копейка, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Он же (ФИО2) обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у кафе «Трактир», расположенного в <адрес> в <адрес>, заметив ранее не знакомого ему ММД, руководствуясь хулиганскими побуждениями, действуя с прямым умыслом на причинение вреда здоровью ММД, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью последнему и желая этого, грубо нарушая общественный порядок, а также общепринятые нормы морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, без каких-либо оснований, используя для этого малозначительный повод, а именно сделав замечание о справлении потерпевшим его естественных надобностей возле указанного кафе, умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками и не менее трех ударов ногами по голове, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему ММД были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытые переломы правого угла нижней челюсти в проекции 8-го зуба, мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, которое расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; ссадины лица (без уточнения количества и локализации), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ИИС) - как умышленное повреждение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

- по п. «д.» ч.2 ст.112 УК РФ (по преступлению в отношении ММД) - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим, в зарегистрированных брачных отношениях не находится, имеет малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и обслуживающей организацией характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает: признание вины, наличие малолетних детей, хронических заболеваний у подсудимого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде, в том числе принесение извинений потерпевшим. По преступлению в отношении ММД, суд в качестве явки с повинной признает объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО2, нахождение его в незначительном алкогольном опьянении в день инкриминируемых событий не повлияло на его поведение, иных данных, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании сторонами не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными, посягающим на чужую собственность и здоровье граждан, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, его признательную позицию, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ

При определении размера наказания суд учитывает по обоим преступлениям семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, итоговое наказание назначается ему по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, назначения принудительных работ, суд не усматривает.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Потерпевшим ИИС заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 562 рублей 61 копейка.

С заявленными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый согласился.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ФИО2 ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле» г.р.з. <данные изъяты> регион, выданный на хранение потерпевшему ИИС – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Шевроле» г.р.з. <данные изъяты> оставить в распоряжении ИИС

Гражданский иск потерпевшего ИИС удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИИС 41562 (Сорок одну тысячу пятьсот шестьдесят два) рубля 61 копейку в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов