Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-5281/2016 М-5281/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело № 2-722/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к ГСК «Гигант», 3 лицо - администрация г. Ростова-на-Дону, о признании членом ГСК, признании права собственности на гаражный бокс, -

УСТАНОВИЛ:

Истец С.С.В. обратился в суд с иском о признании его членом ГСК «Гигант», признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически является членом Гаражно-строительного кооператива «Гигант», после приобретения гаражного бокса №, что подтверждается выданной книжкой автокооператива ДД.ММ.ГГГГ. Паевые взносы за гараж внесены полностью. В ДД.ММ.ГГГГ бывшим председателем ГСК «Гигант» Л.Ю.К. в УФРС по РО были переданы списки членов ГСК «Гигант», с указанием, кто конкретно и каким гаражным боксом в данном ГСК владеет. С ДД.ММ.ГГГГ в списки членов ГСК «Гигант» не вносились изменения о вступлении новых членов ГСК «Гигант», и о выходе членов кооператива из ГСК «Гигант». Так как он стал членом Гаражно-строительного кооператива после ДД.ММ.ГГГГ, его нет в списках ГСК «Гигант» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в связи с чем он лишен возможности приватизировать гаражный бокс №, которым владеет и пользуется длительное время. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО отказывается принимать изменения в списки, ссылаясь на то, что ему необходимо предоставить протокол Общего собрания членов ГСК «Гигант» о принятии его в члены ГСК «Гигант». Однако ГСК «Гигант» не может предоставить указанные протоколы, так как прежний председатель ГСК не передал протоколы собрания в ГСК «Гигант». С ДД.ММ.ГГГГ, он за счет собственных средств осуществлял эксплуатацию и ремонт гаражного бокса №, оплачивал членские взносы, земельный налог, а также участвовал в расходах, связанных с техническим обслуживанием и деятельностью всего ГСК, осуществляю права владения и пользования гаражом, но не имеет возможности им распорядится. В настоящее время, он намерен зарегистрировать право собственности на приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, но по независящим от него обстоятельствам не имеет такой возможности. Истец просит признать его членом Гаражно-строительного кооператива «Гигант»; признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец С.С.В. в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель истца – С.О.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Указала, что С.С.В. много лет оплачивает все платежи за гараж, долгов у него нет. С.С.В. законно пользуется гаражным боксом №, оплачивает предусмотренные платежи, взносы, налоги и целевые сборы; фактически является членом кооператива и пользуется гаражным боксом, однако его членство в кооперативе и документы, подтверждающие переоформление гаража в установленном порядке не оформлены. В ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по РО были переданы списки членов ГСК «Гигант» с указанием принадлежности гаражных боксов, с того момента изменения в списки ГСК не вносились, данные о вступлении новых членов ГСК и выход старых - не фиксировались. Поскольку истец стал членом ГСК «Гигант» после ДД.ММ.ГГГГ, его нет в списке членов в ГСК «Гигант», ранее переданном в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Зарегистрировать право собственности не может, по причине того, что, согласно списков членов ГСК «Гигант», представленному ранее в Управление, за истцом принадлежащий гаражный бокс не значится. Факт членства в ГСК «Гигант» подтверждается наличием квитанций и расчетной книжки, копией лицевого счета и справки ГСК « Гигант». Постановлением главы администрации <адрес> гаражно-строительному кооперативу «Гигант» в бессрочное (постоянное) пользование выделено 5,0284 гектаров земли для эксплуатации капитальных гаражных боксов в зоне ТЭЦ-2. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. На основании изложенного, просят признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,7кв.м. в ГСК «Гигант», расположенном по адресу: <адрес>. При принятии решения просит учесть, что право собственности на соседние аналогичные гаражи уже признано судом.

Представитель ответчика ГСК «Гигант» - Б.О.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования признала полностью, и пояснила, что истца не приняли в члены ГСК «Гигант», поскольку предыдущим руководством была утрачена вся документация по гаражам, которую пришлось восстанавливать. Да, они проверили, что истец получил гаражный бокс от предыдущего владельца, и готовы принять С.С.В. в члены ГСК «Гигант», но для этого, согласно уставу, нужно какое-то правовое основание. Проблема в том, что документы, подтверждающие выход прежнего владельца гаражного бокса из членов кооператива, в ГСК «Гигант» отсутствуют. Поэтому они и посоветовали С.С.В. обратиться в суд, чтобы принять его в члены ГСК на основании решения суда. Гараж установлен на бетонный фундамент, имеет признаки капитальности, является бетонно-металлической конструкцией. Данные вопросы рассмотрены специалистом при вынесении экспертного заключения. Возражает по поводу доводов 3 лица, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на строительство железобетонных и установку металлических гаражей, в том числе – капитальных в блоках металлических. Установлено только предельное их количество, которое существенно больше имеющихся на настоящий момент гаражей. Разрешено строительство 1429 гаражей, в настоящее время построено около 1100. Никаких коммуникаций на территории ГСК нет. Также имеется разрешение № на строительство 1429 гаражных боксов. Коммуникаций, кроме столбов освещения, на территории ГСК нет, имеется подтверждающая документация. Истец добросовестно оплачивает членские и целевые взносы, электроэнергию, земельный налог, задолженности по уплате налогов и членских взносов не имеет. Зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс не имеет возможности, так как в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области он не значится членом ГСК «Гигант», а документы, подтверждающие выход прежнего владельца гаражного бокса из членов кооператива, в ГСК «Гигант» отсутствуют.

Представитель 3 лица Администрации г.Ростова-на-Дону - Т.С.П., действующий на основании доверенности, в суд явился, просил в иске отказать, пояснил, что суд не является той инстанцией, которая должна рассматривать вопрос о принятии граждан в члены ГСК. Согласно техническому паспорту, спорный гаражный бокс является металлическим, а не капитальным объектом. По схеме он находится в блоке металлических гаражей, под металлическими гаражами, возможно, находятся коммуникации, над которыми невозможно строить капитальное строение, на некапитальные объекты невозможно признать право собственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ГСК «Гигант». По мнению суда, такого рода процессуальное действие не противоречит закону, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Вместе с тем, учитывая позицию 3 лица – Администрации г.Ростова-на-Дону, суд считает необходимым разъяснить мотивы принятого решения.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Горисполкома г.Ростова-на-Дону № об утверждении технической документации на производство строительных, санитарно-технических и специальных работ по строительству, значащихся на генеральном плане, строительство гаражей на 1429 боксов из неликвидных изделий КПД.

ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение № Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Отдела по делам строительства и архитектуры Ростгорисполкома, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, о строительстве 1429 гаражей на участке ТЭЦ-2.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный совет народных депутатов г.Ростова-на-Дону вынес Решение № о формировании автогаражного кооператива на базе КСМГ-2 в районе ТЭЦ-2 (карьер), которым утвержден Гаражно-строительный кооператив, присвоено название автокооператив «Гигант»; снят запрет на строительство железобетонных и установку металлических гаражей на территории, отведенной решением горисполкома.

ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу «Гигант» Администрацией г.Ростова-на-Дону выдан Государственный Акт № в том, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации г.Ростова-на-Дону ГСК «Гигант» выделено в бессрочное (постоянное) пользование 5,0284гектаров земель в границах, указанных на чертеже, в зоне ТЭЦ-2. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за №.

В настоящее время гаражным боксам, отраженным в ранее указанных документах, присвоен адрес: <адрес> (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ установления адреса).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выданным Администрацией города Ростова-на-Дону ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 17,7 кв.м.

Данные о регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается справками МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.9-10).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному экспертом ООО «Экспертной компании «КОДЭКС» Г.И.Г., гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет конструкций, угрожающих здоровью и жизни находящихся в гараже людей, а также людей при передвижении внутри и около гаражного бокса и при входе и выходе из гаражного бокса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ст.69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция), - права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.6 ФЗ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, являются его собственностью.

На основании ст.40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в силу требований ст. 41 ЗК РФ указанные права принадлежат также и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов.

Согласно требованиям ст.85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентами к различным территориальным зонам.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом бесспорно установлено, что гараж был построен до 1997 года.

Право правопредшественника истца и самого истца на владение и пользование земельным участком и гаражом в течение более чем 30 лет никем не оспаривалось.

В 2000-2002 годах в Управление Федеральной регистрационной службы по РО были переданы списки членов ГСК «Гигант» с указанием принадлежности гаражных боксов, с того момента изменения в списки ГСК не вносились, данные о вступлении новых членов ГСК не фиксировались.

Руководство ГСК «Гигант» утратило документацию на гаражи и землю, и истец лишен возможности зарегистрировать свои права на гараж.

Истец С.С.В. в 2007 году приобрел гараж, бокс №. Из справки ГСК «Гигант» и пояснений представителя ответчика, С.С.В. законно пользуется гаражным боксом №, имеет лицевой счет, книжку члена ГСК «Гигант», выданную ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает предусмотренные платежи, взносы, налоги и целевые сборы; фактически является членом кооператива и пользуется гаражным боксом, однако его членство в кооперативе и документы, подтверждающие переоформление гаража в установленном порядке не оформлены.

Гараж построен более 30 лет назад, истец С.С.В. владеет гаражом более 10 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, в установленном порядке, мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к нему не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право С.С.В. на данное имущество, принимали от истца платежи, в том числе налоги и сборы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС №22 от 29.04.2010г.(в соотв.ред.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 59 Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Спорный гараж является плановым строением, он в установленном законом порядке предоставлен бывшему собственнику в соответствии с действующим ранее законодательством.

Согласно техническому паспорту гаражный бокс № является одноэтажной бетонно-металлической постройкой, с общей площадью 17,7кв.м.

Отсутствие у ГСК «Гигант» документов, которые необходимы для регистрации права собственности истца на гаражный бокс во внесудебном порядке, суд не может признать безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности. Само по себе отсутствие регистрации права собственности не является основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Более того, согласно заключению о результатах исследования гаражный бокс соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу и здоровью граждан. МУПТИиОН Администрации г.Ростова-на-Дону истцу был выдан технический паспорт, кадастровый паспорт, иные документы.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать С.С.В. членом ГСК «Гигант».

Признать за С.С.В. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 17,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья