Решение № 2-1954/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1954/2024

Дело № 2-1954/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000357-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотреть в открытом судебном заседании, дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основной задолженности. Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила в адрес ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса в счет оплаты части стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сумма аванса была перечислена ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на счет ФИО2, что подтверждается выпиской из приложения бака с операцией о переводе, а также распиской ФИО4 в получении суммы аванса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

До настоящего времени, сумма задолженности не возвращена, проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 786 рублей 89 копеек.

ФИО4 было подано и принято судом встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки, в связи с недобросовестным прерыванием переговоров о заключении договора в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, оплату государственной пошлины 1700 рублей и почтовые расходы 88 рублей.

В обосновании встречного искового заявления указано, что ФИО3 знала о наличии обременения и ограничений, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и справки банка АО «Тинькофф Банк» о наличии задолженности, которые ей были предоставлены.

Намерение ФИО1 погасить задолженность ответчика по ипотечному кредиту и заключить договор купли-продажи квартиры, подтверждается сообщениями электронной переписки и денежным перево<адрес> 000 рублей.

ФИО2 учла пожелание ФИО1 о заключении сделки в ноябре 2023 года и начала искать квартиру, которую она собиралась купить на деньги, вырученные от продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ подписала договор об оказании риэлтерских услуг передав аванс 40 000 рублей риелтору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 окончательно отказалась от сделки. Считает, что она понесла убытки в размере 40 000 рублей, также ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 рублей, кроме того, просит взыскать судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, возражает против удовлетворения исковых требований, основываясь на указанных в возражении обстоятельства. Также прости встречное исковое заявление удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных суду документов видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила в адрес ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса в счет оплаты части стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ подписанной ФИО2 в подтверждение получения денежных средств, а также выпиской банка о переводе ФИО2 денежных средств 100 000 рублей (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения. Данную претензию ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ и отказалась принимать, в связи с чем, претензия была возвращена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений 62013790019947 (л.д. 18-19).

В соответствии со статьей. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Исходя из этих положений денежная сумма, полученная ответчиком, средством обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи служить не может, так договор заключен не был. Следовательно, уплаченная сумма является авансом и подлежит возвращению.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных документов общая сумма долга составляет 100 000 рублей.

Имея в виду, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за уклонение от возврата указанной выше суммы являются обоснованными.

ФИО2 знала о требовании ФИО1 вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные ей в качестве аванса для покупки квартиры, что подтверждается перепиской из WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводами изложенными в возражении ФИО2, в которых она подтверждает данные обстоятельства (л.д. 75-76).

Исходя из этого, требование о взыскании с ФИО2 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 %, за 18 дней, в размере 786 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению, расчет процентов истцом произведен верно.

Согласно п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование ФИО1 о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основой задолженности истца подлежит удовлетворению.

ФИО2 заявлено встречное исковое заявление, о взыскании со ФИО1 в ее пользу убытков, в связи с заключением договора об оказании раэлторских услуг и оплаты аванса 40 000 рублей и недобросовестным прерыванием переговоров и заключении договора, что повлекло причинение ФИО6 морального вреда, который она оценивает в 150 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей и почтовые расходы 88 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменным пояснением ФИО2, в которых она указала, что после получения денежных средств в размере 100 000 рублей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она в срочном порядке начала искать квартиру, которую она купит на деньги, вырученные от продажи своей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала договор об оказании риэлтерских услуг и передала аванс в размере 40 000 рублей риелтору ФИО7, что подтверждается договором и распиской о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применительно к настоящему делу в случае надлежащего исполнения обязательства ФИО6, истец получила бы в собственность жилое помещение. Следовательно, расходы ФИО2 на услуги риэлтора, нанятого для поиска новой квартиры взамен квартиры, в покупке которой отказалась ФИО1, подлежали возмещению только при установлении того факта, что риэлтор подыскал соответствующее жилое помещение и оно перешло в собственность ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обосновании судебных расходов, истцом предоставлен договор № ЮУ-10-01/2024 от ДД.ММ.ГГГГ квитанция на сумму 25 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с учетом проделанной работы представителя по изучению материалов дела, подготовки искового заявления, проведенных судебных заседаний, требования о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3, удовлетворить полностью:

- взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 786 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, а всего 125 786 (Сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № №, проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса