Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 27 января 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Малыгина Е.А.

с участием помощника прокурора Вербовской Л.Л.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз ЗСМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Евраз ЗСМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя свои требования тем, что согласно записи в трудовой книжке он имеет общий стаж работы более <данные изъяты>. Из них он работал <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, в том числе, в ОАО «Евразруда» Таштагольский филиал по профессии <данные изъяты>, занятого полный рабочий день на подземных работах <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> Согласно акта о профзаболевании причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях воздействия вредного производственного фактора в течение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до очередного освидетельствования.

Согласно трудовой книжке он проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе, длительное время и у Ответчика. В связи с полученными профессиональными заболеваниями, полагает, нарушено его неимущественное право, работая, в том числе, длительное время на производстве Ответчика, он утратил здоровье. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытываю физические и нравственные страдания: <данные изъяты>

Просит взыскать с АО «Евраз ЗСМК» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 1 500 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евраз ЗСМК» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя просил снизить до 10 000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, сумма морального вреда слишком завышена, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более <данные изъяты>, стаж работы в условиях воздействия вредного фактора более <данные изъяты> лет, стаж работы в профессии <данные изъяты>, занятого полный рабочий день на подземных работах, <данные изъяты>.

Согласно акта о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> Непосредственной причиной заболевания послужило: работа в условиях воздействия вредного производственного фактора в течение <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз – <данные изъяты>

По заключению МСЭ-2017 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до очередного освидетельствования.

Согласно трудовой книжке ФИО1 проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в АО «Евразруда» (в настоящее время АО «Евраз ЗСМК»).

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям (без исключения) присоединенного к нему АО «Евразруда», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евраз ЗСМК», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в условиях воздействия вредного фактора более <данные изъяты> лет, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Одной из причин возникновения профессионального заболевания явилось исполнение трудовых обязанностей в условиях вредных производственных факторов в АО «Евраз ЗСМК», следовательно, одним причинителей вреда здоровью истца по профзаболеванию является АО «Евраз ЗСМК».

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, в связи с возникшим и развившимся у ФИО1 профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он не может вести привычный образ жизни, испытывает чувство неполноценности, неудобства в быту и общении в связи со снижением слуха.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных и физических страданий ФИО1, степени причиненного профессионального заболевания, процента утраты профессиональной трудоспособности, указанного выше и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает определить размер подлежащего взысканию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде оплачено адвокату ФИО7 20 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы, понесенные ФИО1, подлежат частичному возмещению в сумме 10000 рублей, исходя из сложности дела, количества участий представителя в судебных заседаниях, объема выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Евраз ЗСМК» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Евраз ЗСМК» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Малыгин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020