Решение № 2-2268/2019 2-2268/2019~М-1602/2019 М-1602/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2268/2019

дело № 2-2268/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Навигатор Успеха» об обращении взыскания на имущество должника.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с исковым заявлением к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Навигатор Успеха» об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ ОСП по ИД и ВАП по ... ... находится исполнительное производство от --.--.---- г. №--/ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №--, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани по взысканию с должника Кредитный Потребительский Кооператив «Навигатор Успеха» в пользу ФИО1 суммы в размере 510200 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, согласно сводки по исполнительному производству от --.--.---- г.., в собственности у должника находятся транспортные средства:

- легковой автомобиль седан --- года выпуска, госномер №--, VIN №-- ПТС №--

- легковой автомобиль седан -----.--.---- г. года выпуска, госномер №--, VIN №--, серия и номер регистрационного документа: №-- от --.--.---- г..

На основании изложенного, истец обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Ново-Савиновского РОСП г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок общения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа №--, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, в отношении КПК «Навигатор о взыскании задолженности в размере в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству, ответчиком зарегистрированы два автомобиля: ---, --.--.---- г. года выпуска, госномер №--, VIN №-- ---, --.--.---- г. года выпуска, госномер №--, VIN №--.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно сводке, дата актуальности сведений указано --.--.---- г., между тем стороной истца не представлены в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ достоверные сведения суду, о том что в настоящее время автомобили находятся в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Навигатор Успеха» об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Хусаинов Р.Г.