Приговор № 1-183/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 04 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретарях: Дресвянкиной К.В., Старостиной К.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей: Б.Т. ,

защитников: Маликовой Н.О., Макаровой О.М., Никитина В.А.,

подсудимого: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого

16.12.2015 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, 20.01.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

02.05.2018, около 14:00 ФИО4 со своей матерью Б.Т. находились в квартире, по месту своего жительства, в г<адрес>, где в помещении кухни совместно распивали алкогольные напитки.

В указанное время между ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б.Т.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4 подошел к Б.Т. , находящейся в коридоре указанной квартиры, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, руками толкнул Б.Т. в грудь, в результате чего, Б.Т. , не удержалась на ногах, упала на пол. Затем, ФИО4 подошел к лежащей на полу Б.Т. , нанес ей ногами не менее семи ударов в область грудной клетки слева, причинив своими действиями сильную физическую боль.

В результате преступных, насильственных действий ФИО4, согласно заключению эксперта № от 17.05.2018, при обращении за медицинской помощью 03.05.2018 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у Б.Т. обнаружена тупая травма груди в виде перелома 6-го ребра слева с повреждением легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, а именно в том, что толкнул Б.Т. при следующих обстоятельствах: 02.05.2018 в процессе распития спиртных напитков с матерью Б.Т. в кухне, она схватила с плиты сковороду и нанесла ему сковородой три удара по голове. Он взял вторую сковороду и отмахнулся ею, выбив сковороду из рук матери и оттолкнул ее. От одной из сковород отлетела ручка. Допускает, что в этот момент мог случайно нанести матери удар сковородой. Мать упала, встала и побежала в свою комнату, у своей комнаты она споткнулась об коврик и упала лицом вниз, не заходя в комнату, он взял скотч, и связал ей руки сзади, чтобы она успокоилась. Через 5-10 минут она зашла к нему в комнату, без скотча и сказала, что уходит. Когда мать лежала на полу, он ей ударов ни руками, ни ногами не наносил. Полагает, что от его действий не могли образоваться какие-либо повреждения здоровью. У матери до этого случая была травма. Считает, что со стороны матери имеет место оговор, так как она хочет продать квартиру, а он против этого. В ходе его допроса при производстве предварительного следствия, давления на него не оказывалось, но у него не было адвоката. У него имеется один несовершеннолетний ребенок, в возрасте 14 лет, он является биологическим отцом, но его бывшая супруга не допускает его к ребенку, поэтому воспитанием и содержанием ребенка он занимается эпизодически при встречах, по мере возможности. Он приносит свои извинения потерпевшей.

В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в виду наличии противоречий (л.д.92-95, 101-102, 109-112, 117-119).

04.05.2018 подозреваемый ФИО4 пояснил, что 02.05.2018 около 11:00, домой пришла мать и принесла 2 бутылки водки объемом 0,25 литра, к этому времени он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное с 01.05.2018. Они совместно стали распивать водку в течение 2-3 часов в кухне, при этом в квартире находились они вдвоем. В ходе распития у них возник словесный конфликт, мать начала без какой-либо причины оскорблять его, она не контролировала свою речь и называла его оскорбительными словами, которые его, как человека, ранее судимого, сильно оскорбляли. Так как он понимал, что его мать не контролирует себя, то не стал реагировать на ее слова. После этого, она взяла с газовой плиты сковороду и нанесла ему не менее 3-х ударов сковородой по голове. В этот момент, он выхватил у нее из рук сковороду и нанес ей не менее двух ударов сковородой по голове, ручка от сковороды отломилась. От его действий мать выбежала из кухни и побежала в сторону своей комнаты. Он вышел из кухни за ней, увидел, что мать лежит на боку на полу около входа в комнату. Он подошел к матери, и нанес ей ногой не менее двух ударов в область живота, обуви на нем не было. Затем он ушел на кухню. Более из помещения кухни не выходил. Как его мать поднялась с пола, и что она дальше делала, не знает, в комнату к ней не ходил. В течение пяти минут его мать уже одетая вышла из своей комнаты, и сказала, что она хочет уйти, попросила открыть дверь квартиры, так как замок иногда заклинивает. Он открыл ей дверь, и она ушла из квартиры. После чего он свою мать не видел, а 04.05.2018 к нему домой прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он нанес своей матери не менее двух ударов по голове сковородой, и не менее двух ударов ногой, когда она лежала на полу в коридоре, около входа в комнату, признает в полном объеме, раскаивается.

04.05.2018 обвиняемый ФИО4 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ранее данные показания, в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме.

22.05.2018 при проведении очной ставки с потерпевшей Б.Т. обвиняемый ФИО4 пояснил, что 02.05.2018 около 14:00 он нанес около двух ударов ногами в грудную клетку матери по адресу: <адрес> в коридоре квартиры.

22.05.2018 обвиняемый ФИО4 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ранее данные показания, подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО4 не подтвердил, и пояснил, что признательные показания на предварительном следствии давал для того, чтобы рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Мать 02.05.2018 не трогал, считает, что тяжкий вред здоровью у матери - это последствия более ранней травмы в виде - трещины ребра, но не от его действий.

Потерпевшая Б.Т. в судебном заседании показала, что 02.05.2018 около 15:00-16:00 она пришла домой, принесла бутылку водки - «чекушку», которую вместе с сыном, подсудимым по делу, в кухне выпили. После чего, она пошла в свою комнату смотреть телевизор и задремала. Проснулась от стука в дверь, которая открылась, и в комнату зашел подсудимый, со словами «что развалилась, расслабилась», затем выбежал из комнаты, вернулся со сковородой и стал наносить ей удары сковородой по голове. От сковороды отлетела ручка, и он снова выбежал из комнаты. Она в это время зашла в туалет и присела на унитаз. Он забежал в туалет и стал наносить ей удары другой сковородой. Она просила его успокоиться. В коридоре он толкнул ее сзади, она упала боком на пол. Когда стала приподниматься, сын стал заматывать скотчем ей руки по швам, после чего ее уронил и стал пинать ногами в область ребер, по левой и правой части туловища, отчего она испытала сильную физическую боль. Сын нанес ей около пяти-шести ударов. Как только у него стала проходить агрессия, он сказал ей встать. Она встала, размотала скотч, ушла к себе в комнату. После этого, он забежал к ней в комнату и сказал, чтобы она уходила из квартиры и не возвращалась. Она вышла из квартиры, дошла до соседнего подъезда, где проживает ее знакомая Н. , которая по ее просьбе вызвала такси, и она уехала к О.В. Она переночевала у нее, утром 03.05.2018 ушла на работу, но работать не смогла, ей вызвали такси, и она уехала в травматологию, после рентгена, ее положили в больницу с диагнозом перелом ребра. Правая сторона туловища до сих пор болит, она плохо спит на нем. 02.05.2018 в квартире были только она и сын. Удариться в области ребер она нигде не могла. Сын избивает ее в течение года, за то, что по ее заявлению он отбывал наказание в местах лишения свободы за кражу ее имущества, она постоянно ходит с синяками. От побоев у нее в настоящее время болит голова, высокое давление, ухудшилось зрение, в настоящее время находится на больничном. Ранее от побоев сына у нее была трещина ребра, но это было не менее шести лет назад. Лечение она не проходила. В марте 2018 года сын также нанес ей побои, у нее было все лицо синее, опухшее, она брала отпуск, чтобы ее не видели на работе в таком виде. Травмы грудной клетки в марте 2018 года не было. Сын принес ей извинения, но только после того, как ему сказал прокурор. Она покупает спиртное сыну, так как он об этом ее просит, и обещает больше ее не избивать. 04.05.2018 сына задержали. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия в связи с наличием противоречий (л.д.62-65, 66-67, 68-71).

04.05.2018 потерпевшая Б.Т. пояснила, что она вышла в коридор, где Николай нанес ей не менее 4-х ударов сковородой по голове, потом он отбросил сковороду, толкнул ее руками в грудь, отчего она упала на пол, Николай ударил ее не менее 3-х раз ногой в область груди. Затем Николай пошел к себе в комнату, принес широкий скотч, который начал обматывать вокруг ее тела, приматывая руки к телу. При этом он продолжал ее ругать за то, что он сидел в тюрьме. Она в это время сидела на полу, затем Николай начал ей наносить удары поочередно обеими ногами в область груди.

04.05.2018 потерпевшая Б.Т. дополнительно пояснила, что Николай ее толкнул, отчего она упала на пол в коридоре, Николай подошел к ней и нанес не менее 2-х ударов.

21.05.2018 потерпевшая Б.Т. дополнительно пояснила, что Николай двумя руками оттолкнул ее от себя, в этот момент он находилась в дверях кухни. От толчка в грудь боли она не почувствовала, как и от дальнейшего падения на пол в коридоре. От толчка она упала на пол в коридор, в каком положении она находилась в этот момент, не помнит. Николай подошел к ней, и ударил ее ногой в область грудной клетки не менее 3-х раз, от этих ударов она почувствовала сильную боль в области грудной клетки, справа или слева, сказать не может. Затем Николай пошел к себе в комнату, вернулся, в руках у него был скотч, она в это время сидела на полу в коридоре. Он стал обматывать вокруг ее тела скотч, сделал один оборот. Все его действия сопровождались грубой нецензурной бранью в ее адрес. После того, как сын обмотал ее тело скотчем, он как бы пришел в себя, и сказал ей снять скотч. Она лежала на полу в коридоре, в это время он снова рассвирепел, подошел к ней и нанес не менее 4-х ударов ногами попеременно в область грудной клетки, она почувствовала сильную физическую боль в области грудной клетки слева.

Правильность оглашенных показаний потерпевшая Б.Т. подтвердила, в том числе, количество нанесенных ударов не менее 7-ми.

Свидетель О.В. суду показала, что потерпевшую Б.Т. она знает с 1985 года, поддерживает с ней дружеские отношения. Б.Т. работала поваром, у нее в настоящее время болят ноги, поэтому ей известно, что она иногда употребляет водку. Б.Т. проживает вместе с сыном ФИО4, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 02.05.2018 Б.Т. приехала к ней на такси около 21:00-22:00. Она с трудом поднялась на второй этаж, тяжело дышала, от нее исходил запах алкоголя, на ее вопрос, что случилось, она ответила, что ее избил сын Коля. Она рассказала, что упала, сын ее пинал, связывал скотчем. У нее были синяки на руках, на лице не было. Она пыталась вызвать скорую помощь, но Б.Т. отказывалась. Б.Т. осталась у нее ночевать, у нее очень сильно болел левый бок, она не могла лежать и спать. В 06:00 Б.Т. уехала на работу, вечером позвонил сын Б.Т. и сообщил, что ее положили в больницу. Сын Б.Т. - ФИО4, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный, поэтому Б.Т. практически не живет дома. Около двух недель назад она пришла к ней избитая, лицо было все синее, с ее слов, избил Коля. ФИО4 систематически избивает свою мать Б.Т.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» Ч.А., 03.05.2018 в 09:55 в дежурную часть поступило сообщение из приемного покоя о том, что поступила Б.Т. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.2).

Согласно заявлению Б.Т. от 03.05.2018, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который нанес ей телесные повреждения 02.05.2018 по <адрес> (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2018 следует, что осмотрена <адрес>, в ходе которого изъята упаковка липкой ленты «скотч», две сковороды, проводилась фотосъемка, составлена схема, фототаблица и схема приобщены к протоколу (л.д.12-21).

Как следует из заключения эксперта № от 16.05.2018, на двух сковородах, липкой ленте «скотч» следы отобразились в виде нечетко выраженных малоинформативных обрывков папиллярных линий, без наличия в них деталей строения папиллярного узора. В данных следах совокупность общих и частных признаков, достаточной для проведения сравнительного идентификационного исследования, не имеется, они не пригодны для идентификации личности (л.д.28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2018, осмотрены упаковка липкой ленты «скотч», две сковороды, которые на основании постановлений следователя от 19.05.2018, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей Б.Т. (л.д.32-41).

Как следует из медицинской справки ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», 03.05.2018 в 10:10 обратилась Б.Т. . с диагнозом «<данные изъяты>, госпитализирована в ХТО (л.д.42).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № Б.Т. находилась на стационарном лечении с 03.05.2018 по 10.05.2018 с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от 17.05.2018, при обращении за медицинской помощью 03.05.2018 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у Б.Т. обнаружена тупая травма груди в виде перелома 6-го ребра слева с повреждением легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости. Отсутствие в истории болезни какого-либо описания морфологических особенностей повреждений не позволяет достоверно высказаться о давности их образования. Травма могла образоваться при ударе тупым твердым предметом либо при ударе о таковой. Указанное повреждение, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.47-48).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершенном преступлении доказанной.

Вина подсудимого ФИО4 объективно подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Б.Т. , свидетеля О.В., а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2018, протоколом осмотра предметов от 19.05.2018, справкой из приемного покоя ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» от 03.05.2018, выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № от 10.05.2018. заключением эксперта № от 17.05.2018.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Б.Т. и свидетеля О.В., поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждаются письменными материалами дела.

Потерпевшая Б.Т. , в ходе судебного следствия пояснила, что 02.05.2018 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей не менее 5-6 ударов ногой в область грудной клетки, отчего она испытала сильную физическую боль. После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО4 нанес ей не менее 7-ми ударов ногой в область грудной клетки, потерпевшая Б.Т. , подтвердила количество нанесенных ударов, а именно не менее 7-ми, то есть потерпевшая давала последовательные показания по факту нанесения ей ФИО4 ударов ногой в область грудной клетки 02.05.2018. Противоречия в количестве нанесенных ударов в показаниях потерпевшей, судом устранены, и суд относит их к свойствам человеческой памяти со временем забывать некоторые детали произошедших событий.

Свидетель О.В. пояснила, что 02.05.2018 к ней домой на такси приехала Б.Т. , с трудом поднялась на второй этаж, тяжело дышала, с трудом передвигалась и на ее вопрос, что с ней произошло, ответила, что ее избил сын Николай, она также обратила внимание на синяки на руках Б.Т.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очной ставки с потерпевшей, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей в части нанесения ей ударов ногой в область грудной клетки 02.05.2018, и с материалами уголовного дела.

В ходе предварительного следствия, ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очной ставки с потерпевшей дал признательные показания, в части нанесения не менее 2-х ударов ногой в область грудной клетки потерпевшей 02.05.2018, при этом точное количество ударов, он не помнит. ФИО4 в своих показаниях указал, что поводом нанесения им ударов потерпевшей, послужил, тот факт, что потерпевшая в ходе конфликта во время совместного распития спиртных напитков первая стала его оскорблять и нанесла ему удары сковородой по голове.

Данные показания, после их оглашения в судебном заседании, подсудимый ФИО4 не подтвердил, пояснил, что данные показания даны им для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В действительности он ударов потерпевшей не наносил, применил к ней физическое насилие только в виде толчка, от которого она упала на пол в коридоре квартиры.

Вместе с тем, показания ФИО4 в ходе предварительного следствия согласуются в части с показаниями потерпевшей и свидетеля, не противоречат заключению эксперта, медицинской справке, выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного, поэтому у суда нет оснований подвергать критике данные показания подсудимого, в части нанесения им ударов ногой потерпевшей в область грудной клетки, признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Тяжесть причиненного вреда здоровью Б.Т. , а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов ногами в область грудной клетки потерпевшей и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей объективно подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного и заключением эксперта.

Зафиксированные в заключение эксперта телесные повреждения у Б.Т. , их локализация и способ причинения, диагноз, указанный в выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного, соответствует произошедшим событиям 02.05.2018 по адресу: <адрес>, а именно: нанесение ФИО4 не менее 7-ми ударов ногой в область грудной клетки Б.Т.

Заключение эксперта мотивировано, аргументировано, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, поэтому данное заключение эксперта суд также кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что со стороны потерпевшей имеет место оговор, поскольку он не дал своего согласия на размен квартиры, суд признает не убедительными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела, подтверждающими факт причинения телесных повреждений. При этом потерпевшая не отрицает, что предлагала подсудимому разменять квартиру на две однокомнатные квартиры, так как из-за систематических побоев проживать с ним в одной квартире, она не может.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в ходе предварительного следствия, имело место навязывание органом предварительного следствия и защитником ФИО4 признания своей вины для того, чтобы уголовное дело рассмотреть в особом порядке, тогда как подсудимый ударов потерпевшей не наносил, о чем он пояснил при его допросе в судебном заседании, суд подвергает критике, и расценивает их как избранную линию защиты, с целью избежать наказания за содеянное.

В квартире кроме подсудимого и потерпевшей, посторонних лиц не было, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, в связи с чем, зафиксированные в заключение эксперта телесные повреждения у потерпевшей мог причинить только подсудимый.

Вопреки доводам защитника, давность причинения телесных повреждений потерпевшей, по убеждению суда, соответствует по времени произошедшим событиям 02.05.2018, поскольку подтверждена, показаниями потерпевшей Б.Т. , а также свидетеля О.В., к которой потерпевшая непосредственно после избиения направилась на такси и обращением Б.Т. в больницу на следующий день, о чем свидетельствует медицинская справка и последующее стационарное лечение потерпевшей, что подтверждено медицинской картой стационарного больного.

Доводы подсудимого о том, что в ходе его допроса не присутствовал защитник, суд признает не обоснованными, поскольку они опровергается материалами дела, а именно наличием ордера адвоката Д.А. № от 04.05.2018 (л.д.89).

Доводы подсудимого о том, что его удары не могли причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, что у потерпевшей имелись старые травмы в виде трещины ребра, что потерпевшая не находилась на лечение свыше 21 дня, суд признает не состоятельными, поскольку из представленных суду медицинских документов, сведений об обращении потерпевшей за медицинской помощью с травмой грудной клетки, не имеется, а тяжкий вред здоровью потерпевшей расценен по признаку опасности для жизни, что следует из вышеуказанного заключения эксперта.

Доводы защитника и подсудимого о том, что со стороны потерпевшей имело место противоправное поведение, а именно оскорбление подсудимого и нанесение ему ударов сковородой по голове, опровергнуты показаниями потерпевшей, согласно которым 02.05.2018 она не наносила подсудимому удары по голове сковородой, именно подсудимый начал ее избивать сначала одной сковородой по голове, затем второй сковородой за то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по ее заявлению. У суда нет оснований подвергать сомнению в достоверности показания потерпевшей и, следовательно, не находит какого-либо противоправного поведения потерпевшей в ходе совместного распития спиртных напитков с подсудимым 02.05.2018.

Кроме того, доводы защитника о наличии оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, не состоятельны, поскольку характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, способ их причинения, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал частично, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту содержания в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский» характеризуется посредственно.

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против здоровья человека и степени его повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает частичное признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшей, отсутствие каких-либо материальных претензий со стороны потерпевшей, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, показания потерпевшей и свидетеля, подтвердивших тот факт, что именно в состоянии алкогольного опьянения подсудимый проявляет агрессию и физическую силу по отношению к своей матери, о чем также свидетельствует рапорт участкового уполномоченного (л.д.131). Кроме того, суд учитывает личность подсудимого и характер совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя вид наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО4 умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также тот факт, что ФИО4 совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что дает основание полагать суду, что предыдущее наказание не оказало на ФИО4 должного исправительного воздействия, ФИО4 не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, поэтому, исходя из принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания должен быть определен с учетом санкции статьи и требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, совокупность характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и назначенного наказания, избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения. При зачете времени содержания под стражей в период предварительного следствия в срок лишения свободы, учесть требования ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу на общую сумму 1897,50 рублей (л.д. 135-136), связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с 04 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО4 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 04 мая 2018 года и содержания его под стражей на основании постановления суда от 05 мая 2018 года, то есть с 04 мая 2018 года по 03 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: две сковороды, упаковку липкой ленты «скотч» - оставить в распоряжении потерпевшей Б.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева