Решение № 2-1264/2020 2-1264/2020~М-2026/2020 М-2026/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1264/2020

38RS0017-01-2020-002596-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.О., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2020 по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 474,38 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 11.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, был заключен договор кредитования "номер обезличен" о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себе обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре ФИО2 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив причины неявки истца и ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, суду пояснила, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению с учетом расчета задолженности, предоставленного ответчиком, в связи с пропуском срока исковой давности. О нарушении обязательств по кредитному договору истец узнал с момента невнесения ответчиком очередного платежа за пользование кредитными средствами, а именно с 13.01.2013. Уважительных причин пропуска срока обращения за судебной защитой у истца не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования "номер обезличен", по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> до изменения ставки под 24,5 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 14.01.2013 по 17.07.2020 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 11 октября 2012 г. и графику погашения кредита возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по иску ПАО КБ «Восточный» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В этом случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела гражданского дела № 2-1477/2014 по заявлению о выдаче судебного приказа по взысканию суммы долга по кредитному договору следует, что 28 октября 2014 г. банк обратился на судебный участок № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района с заявлением о внесении судебного приказа.

12 ноября 2014 года и.о. мирового судьи по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области выдан судебный приказ "номер обезличен" о взыскании в пользу ООО «Восточный экспресс банк» с ФИО2 денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 11.10.2012 в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 22,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка "номер обезличен" г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области судебный приказ "номер обезличен" от 12 ноября 2014 года отменен.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 14 января 2013 года прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (28 октября 2014 года) и продолжил свое течение после 20 сентября 2019 г. (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи 31 июля 2020 г.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает, что срок исковой давности - с 28 октября 2014 г. (даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) по 20 сентября 2019 г. (до даты определения об отмене судебного приказа) подлежит исключению из общего срока давности и, соответственно, продлевается на указанный срок, то есть на 1788 дней.

Учитывая, что по исковым требованиям о взыскании задолженности с 14 января 2013 года срок исковой давности истекал 14 января 2016 года, он подлежит продлению на 1788 дней (фактически на 4 года 10 месяцев 23 дня), то обращение истца в суд с указанным иском 31 июля 2020 года осуществлено банком в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента невнесения ответчиком очередного платежа, основаны на неправильном толковании положений законодательства о порядке исчисления срока исковой давности.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца в размере 5 474,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 задолженность по договору от 11 октября 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.