Приговор № 1-401/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-401/2024

№ 1-401/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хажиахметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июля 2023 года в 16 час. 20 мин., ФИО3 управлял автомашиной ... возле коллективных садов №10 г. Белорецка в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ от 17.07.2023 года, вступившему в законную силу 28.07.2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами». Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыл 27.07.2023 года.

Однако, ФИО3, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут 26 мая 2024 года управлял автомобилем ...... ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где 26 мая 2024 года около 19 часов 50 минут выехал с участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: ... затем двигаясь по автомобильной дороге вблизи дома, расположенного по адресу: ..., около 19 часов 55 минут 26 мая 2024 года остановлен инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району ст. лейтенантом полиции фио1

Затем, 26 мая 2024 года в 19 часов 55 минут ФИО3, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району ст. лейтенантом полиции фио1, о чем 26 мая 2024 года в 20 часов 05 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, 26 мая 2024 года в 20 часов 22 минуты находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ... в отношении ФИО3 инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району ст. лейтенантом полиции фио1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где 26 мая 2024 года в 20 часов 18 минут ФИО3 прошел освидетельствование с помощью алкотектора «PRO-100 touch-К» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 0, 547 мг/л., с которым ФИО3 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО3, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 -317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что он по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного ФИО3 в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от подсудимого. Его сообщения в ходе проверки показаний на месте, в которых он не отрицал совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО3 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 26 мая 2024 года ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принадлежащим ФИО3 на праве собственности согласно договора купли-продажи автомобиля от ... (л.д.63).

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 10 июня 2024 года наложен арест и запрет регистрационных действий на транспортное средством ... (л.д.35).

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для семьи подсудимого (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено.

В связи с тем, что автомобиль ... с использованием которого ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова