Решение № 2-998/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-998/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 708,41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 391,00 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Истец также указывает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 179 708,41 руб., составляющая сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Реутовский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, также указывает, что кредит был ею погашен в установленный договором срок, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита №, на сумму кредита – 11 699,00 руб., срок кредита – 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту – <данные изъяты> годовых №

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 708,41 руб.

Однако, истцом не представлен сам договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о перечислении денежных средств по данному договору, выписка по счету и расчет задолженности по данному договору (представлен лишь другой договор - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 699 руб.).

При этом, рассматривая дело, суд также принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и руководствуется положениями статей 199, 200, 309, 310, 317, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.06.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.06.2015, пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.06.2015).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что на основании п.1 ст.196 ГК РФ по данному спору истек общий срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выписка из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика истцом не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило ООО «ЭОС», затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Изменение лиц в обязательстве (в частности, уступка права требований по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 201 ГК РФ не влечет для нового кредитора изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался за взысканием задолженности с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из Актов приема-передачи прав требований по договорам уступки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не менялась и составляет всего 179 708,41 руб. (л.д.16, 62), - т.е. платежи за указанный период также не вносились.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Требование о досрочном погашении задолженности на сумму 179 708,41 руб. было направлено ООО «ПКО «Феникс» после заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом условиям кредитного договора (индивидуальным условиям), кредитный договор заключен на срок 365 дней (иных доказательств не представлено).

Таким образом, кредитор был вправе предъявить соответствующие исковые требования в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (три года по истечении срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, уже с пропуском исковой давности по заявленному требованию. При этом доказательств признания ответчиком долга, совершения им действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено и судом не установлено (общая сумма задолженности по договору, указанная в приложениях к вышеуказанным договорам цессии, не менялась с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого договора цессии) до ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки истцу)).

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (№), т.е. с пропуском срока исковой давности, при этом правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты, в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд уже с пропуском срока исковой давности, - отсутствуют.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылается.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева