Постановление № 5-151/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-151/2021

Дело № 5-151/2021

59RS0028-01-2021-000489-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Горбунова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов в аптеке по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечила в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, а именно: провизор П.М.Е., находившаяся на рабочем месте в торговом зале аптеки, при обслуживании покупателя не соблюдала правила личной гигиены, работала в медицинской маске, которая была приспущена (закрывала только рот); в помещении аптеки не предусмотрено обеззараживание воздуха. Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.4 абз. 1, абз. 4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

ИП ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на протокол, в которых указала следующее: Сотрудники аптеки обеспечены средствами индивидуальной защиты: масками и перчатками. Внеплановая выездная проверка в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласована с органами прокуратуры. Оборудование бактерицидными установками предусмотрено в помещениях с большим скоплением людей при длительном пребываний, в то время как аптека предусмотрена для кратковременного пребывания в ней ограниченного количества покупателей. Кроме того, выбор технологии и оборудования осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно с учетом необходимого режима применения (длительно или кратковременно, в присутствии или в отсутствие людей) и др. Таким образом, привлечение к административной ответственности за отсутствие рециркулятора не является обоснованным, поскольку ИП вправе использовать иные способы дезинфекции: дезинфицирующие аэрозоли, регулярное проветривание и использование приточной вентиляции. В случае привлечения ее к административной ответственности просит учесть тот факт, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, полагает, что ее действия обладают критерием малозначительности.

Должностное лицо, составившее протокол, в суд не явилось, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьями 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (пункт, 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», согласно пункту 4.4 которых, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток); использования оборудования по обеззараживанию воздуха; создания запаса дезинфецирующих средств.

Факт совершения вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в помещении аптеки, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15-22).

Из протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий следует, что ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 час. до 17:00 час. с использованием фото-видеофиксации должностными лицами Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проверочных мероприятий (мониторинга) по исполнению ИП Исуповой санитарно-эпидемиологических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, в помещении аптеки по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение требований пункта 4.4. СП 3.1.3597-20, а именно: провизор П.М.Е. находилась на рабочем месте в торговом зале аптеки, при обслуживании покупателя не соблюдала правила личной гигиены, работала в медицинской маске, которая была приспущена (закрывала только рот), тем самым, не обеспечено соблюдение правил личной гигиены; в помещении аптеки отсутствовало оборудование по обеззараживанию воздуха (л.д.8-9,23-28).

Из письменных объяснений провизора П.М.Е. следует, что она работала в медицинской маске, которая была приспущена, закрывала только рот (л.д.10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности свидетельствует об объективной стороне состава административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО1

Оснований полагать, что у индивидуального предпринимателя отсутствовала возможность по соблюдению при осуществлении деятельности установленных требований закона в полном объеме надлежащим образом, ею были приняты все зависящие меры по их соблюдению, с учетом имеющихся материалов дела, не имеется.

Таким образом, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, ее действия подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, следует считать признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений (приобретение рециркулятора). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В данном случае суд учитывает, что объектом посягательства является значимые государственные интересы (жизнь и здоровье граждан) в связи с угрозой распространения на территории Пермского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан, и исключает возможность применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В указанном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что напрямую влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Само по себе включение индивидуального предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ИП ФИО1 правонарушения, ее финансовое положение, факт принятия мер к устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. В данном случае именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ИП ФИО1 новых противоправных деяний.

Между тем, суд полагает возможным применить правила части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае к исключительными обстоятельствам суд относит совершение ИП ФИО1 правонарушения впервые, наличие смягчающих обстоятельств, положительные в целом данные о личности правонарушителя, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа с учетом правил части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 25000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа следует представить в Лысьвенский городской суд Пермского края по адресу: <...>, каб. 112.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья