Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018~9-1073/2018 9-1073/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Гр. дело №2 -1183/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 июня 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Торрогриль Бар» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Торрогриль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что с 24.05.2016г. ответчик работает в должности экспедитора у истца, согласно трудового договора. Также с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. 20.09.2017г. ФИО2 получил денежные средства в размере 200 000руб. для приобретения продуктов. Согласно авансового отчета № от 27.09.2017г. сумма остатка подотчетных средств за которые работник не отчитался, составила 38 792,60руб. по данному факту была проведена проверка. Согласно акту проверки от 16.11.2017г. установлен размер материального ущерба. 20.11.2017г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости уведомления с актом и произвести возврат подотчетных денежных средств, ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 38 792,60руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363,70руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом (л.д.41,49).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направлял в адрес ответчику (по месту регистрации) заказные письма с уведомлением об извещении о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку о дате и месте судебного заседания они извещались судом заказными письмами с уведомлением, но за их получением по почтовым уведомлениям не являлись, то есть фактически отказались от их получения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в ООО «Торрогриль Бар» в должности экспедитора с 24.05.2016г., что подтверждается трудовым договором (л.д.7-12).

Совместно с трудовым договором 24.05.2016г. с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

П. 1 Договора предусматривает полную материальную ответственность работника за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.13-14).

Согласно п.3 указанного Договора, работник несет полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине обществу в случаях когда между работников и работодателем заключен договор о принятии на себя полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения и других целей.

20.09.2017г. ФИО2 была получена денежная сумма в размере 200 000руб. согласно расходному кассовому ордеру № (л.д.26).

02.10.2017г. главным бухгалтером ФИО3 сообщено о наличии задолженности по подотчетным средствам за ФИО2 (л.д.15).

05.10.2017г. приказом № назначено проведение служебного расследования ввиду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него трудовых обязанностей (л.д.16).

17.10.2017г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о проверке (л.д.17-19).

ФИО2 отказался от дачи пояснений согласно акта от 13.11.2017г. (л.д.20), с актом не ознакомился (л.д.21).

По результатам проведения служебного расследования 16.11.2017г. составлен акт, согласно которого, в результате недобросовестных действий ФИО2, ООО «Торрогриль Бар» причинен материальный ущерб в размере 38 792,60руб. (л.д.22-23).

В соответствии со ст.238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п.1,2 ст. 243 ТК РФ, Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Ст. 247 ТК РФ предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд приходит к выводу, что работа, которую выполнял ФИО2, связанную с получением и хранением денег предусмотрена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", а поскольку представленные истцом доказательства, а именно акт о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт выявленной недостачи вверенных денежных средств ФИО2 в размере 38 792,60рублей, то требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом представлены доказательства, что истец и ответчик находились в трудовых правоотношениях, ФИО2 являлся материально - ответственным лицом, и в его обязанности входило обеспечение порядка хранения документов, материальных и денежных ценностей. Однако ФИО2 не предпринял должных мер по сохранению вверенных ему денежных средств, тем самым причинив ООО "Торрогриль Бар" вред в виде прямого действительного ущерба в размере 38 792,60 рублей.

Допустимых и бесспорных доказательств об отсутствии своей вины ФИО2 суду не представил. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1363,70руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Торрогриль Бар» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, 21.12.1981г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект <адрес> пользу ООО «Торрогриль Бар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ущерб, причиненного работником в размере 38 792,60руб., государственную пошлину в размере 1363,70руб., а всего 40 156 (сорок тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И. В. Киселева