Решение № 12-1612/2024 12-58/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 12-1612/2024

№ (12-1612/2024;)


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 26.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 26.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивирую жалобу тем, что при составлении протокола, видеозапись велась не с момента обнаружения административного правонарушения, а значительно позже, что указывает на нарушение процедуры составления протокола об отстранении от управления транспортным средством; указывает, что он попросил своего знакомого довезти его до дома, т.к. сам был не в состоянии управлять автомобилем в результате алкогольного опьянения; опьянение не было установлено врачом наркологом; в протоколе отсутствует подпись административного правонарушителя, это означает, что сотрудником полиции права разъяснены не были; процедура отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствования была существенным образом нарушена, у него не было необходимости проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование.

ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления, 19.05.2024 г. в 01 час. 58 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №. При проверке документов сотрудники выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» в присутствии двух понятых, ФИО1 согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,86 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 26.08.2024, подтверждается: протоколом 24 ТУ № 402826 об административном правонарушении от 19.05.2024г., согласно которому ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № в состоянии опьянения; протоколом 24 КБ № 333616 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, г/н № при наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); записью теста выдоха ФИО1 произведенного 19.05.2024 в 02 час. 34 мин., согласно которому установлено 0,86 мг/л алкоголя в выдохе; актом 24 МО № 696544 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2024г., из которого следует, что у ФИО1 19.05.2024 по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений – 0,86 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания признания их недопустимыми отсутствуют.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), что следует из протокола 24 КБ № 333616 об отстранении от управления транспортным средством.

При этом мировой судья пришел к выводу о том, что порядок отстранения от управления транспортным средством и проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не нашел свое подтверждение, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ" стоит подпись ФИО1.

Утверждение заявителя о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, является необоснованным и опровергается приведенными доказательствами. Сам ФИО1 как при отстранении от управления ТС, так и при освидетельствовании и составлении протокола не отрицал факта управления ТС.

Довод жалобы о том, что видеозапись велась не с момента обнаружения административного правонарушения, а значительно позже, не являются основанием к отмене постановления, поскольку акт освидетельствования составлен в присутствии понятых.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 26.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 26.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Копия верна: Судья А.В. Сизых